Гражданское дело № 2-1384/23
УИД 18RS0002-01-2022-006716-55
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 Д,С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по карта «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <дата> банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. <дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68825,97 руб. не позднее <дата>, однако требование клиентом не выполнено. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 62 696,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2080,90 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того просил взыскать с истца судебные расходы в пользу ответчика в размере 15 000 руб.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в банке.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым заключив кредитный договор №. В рамках заключенного договор банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,00 руб., зачислив <дата> сумму кредита на счет клиента.
Согласно условиям договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68825,97 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 68 825,97 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 132,39 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 6.22 Условий по картам срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68 825,97 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку от <дата>, где определен был срок для исполнения требования не позднее <дата>, то есть срок исковой давности следует исчислять с <дата>.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Д,С. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности о возмещении судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в объеме, указанном в разделе 2 настоящего договора, по иску АО «Банк Русский Стандарт» к заказчику о взыскании долга по договору потребительского кредита № №. Стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей.
Согласно имеющейся расписки к договору на оказание юридических услуг от <дата> расчет по соглашению произведен в сумме 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется нормами ГПК РФ и одним из основных критериев при его разрешении является принцип разумности.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Факт несения ФИО1 расходов на представителя в сумме 15 000 рублей (за представление интересов истца в суде) подтверждается заключенным с ФИО2 договором оказания юридических услуг от <дата> и распиской в получении денежных средств.
С учетом изложенного, суд признает разумными расходы истца на представителя в сумме 15 000 рублей, с учетом составления заявлений, участия в двух судебных заседаний.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, требования ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению. С истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 Д,С. (<данные скрыты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 62 696,83 руб. - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>) судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова