Дело 2-897/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-006072-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Денисовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ между земельными участками,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н1-н4, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО5 с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя и согласования с ним.
В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>. В уточнения местоположений границ и площади принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, также выявилось частичное наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером сделан вывод, что в части смежной границы с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части границы с н1 до т н4 земельного участка с кадастровым номером №. Ответчику направлялось уведомление о согласовании границ, которое осталось без ответа. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец перенес забор в сторону её участка на 35 см.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Зем-2-0124 от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок, площадью 330+/-13 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64, 85-95).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 988+/-22 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, его собственником является ФИО1 (л.д. 74-84).
В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля плюс», кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план (л.д. 15-73).
Из заключения кадастрового инженера следует, что при сопоставлении фактических измерений земельного участка с кадастровым номером № с данными из ЕГРН выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, также выявилось частичное наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером сделан вывод, что в части смежной границы с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части границы с н1 до т н4 земельного участка с кадастровым номером № (л.д.31).
В адрес ответчика было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.25), о проведении собрания, которое состоялось, ответчик на собрание не явился.
Ответчик ФИО1 не согласовала местоположение смежной границы.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчик не представила. Ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявила. Суд полагает необоснованными доводы ФИО1 об отсутствии реестровой ошибки, поскольку, как видно из межевого плана, местоположение границ участка истца при исправлении реестровой ошибки смещается по всему периметру. Иные правообладатели смежных земельных участков согласовали местоположение смежных границ, споров ни с кем из них не имеется. Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО2 перенес забор с захватом смежных земельных участков не нашли своего подстверждения.
Кроме того, в 2018 году в Зеленодольском горсуда рассматривалось дело по иску ФИО7, по встречному иску ФИО2 и др. сособственников об установлении смежных границ между земельными участками, в ходе которого было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка № (л.д.65-72).
Согласно сведениям кадастрового инженера площадь наложения составляет 1,3 кв.м., что укладывается в рамки погрешности (л.д.116).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении смежной границы.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данного участка, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежного участка.
На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 (...) удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек:
...
...
...
...
Решение суда является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам поворотных точек без заявления его правообладателя и согласования с ним.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суда РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Зеленодольский городской суд.
Судья: