Решение по делу № 2А-16/2025 от 18.02.2025 - о признании незаконным решения Муниципального Совета Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области от 18.04.2024г. № 240 «Об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения в 2023 году» в части признания работы Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области за 2023г. неудовлетворительной.

Дело № 2а-16/2025 УИД 76ОS0000-01-2024-000105-74

М.Р. 18.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному Совету Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения Муниципального Совета Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области от 18.04.2024г. № 240 «Об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения в 2023 году» в части признания работы Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области за 2023г. неудовлетворительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному Совету Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области от 18.04.2024г. № 240 «Об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения в 2023 году» в части признания работы администрации за 2023 год неудовлетворительной. С учетом последующих уточнений, просит признать решение административного ответчика в оспариваемой части незаконным и отменить его.

В обоснование уточненного иска указано, что ФИО1 с 28.09.2021г. является Главой Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области. 18.04.2023г. на заседании Муниципального Совета Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области заслушан подготовленный Администрацией Веретейского сельского поселения отчет за 2023 год об итогах работы администрации. Административный истец, являясь Главой Веретейского сельского поселения, выступил с докладом, ответил на вопросы присутствующих, после чего при проведении голосования большинством голосов принято решение о неудовлетворительной оценке работы Администрации в 2023 году. Административный истец с указанным решением не согласен, полагает, что Администрация надлежащим образом выполняла свои полномочия, участвовала в реализации значительного числа федеральных, региональных и муниципальных программ, программ развития территории, ссылается на достигнутые показатели в результате их реализации, а также на профицит бюджета за 2023г. За неудовлетворительную оценку деятельности Администрации за 2023г. проголосовало большинство депутатов, однако мнение каждого голосующего заслушано не было, проведена лишь формальная процедура голосования, решение не мотивировано. Оспариваемое решение Муниципального Совета в сфере контроля за деятельностью Главы поселения, вынесенное вопреки общим принципам местного самоуправления, не соответствует закону и основано не на свободе усмотрения, а о произволе депутатов Муниципального Совета.

Дело поступило в Некоузский районный суд из Ярославского областного суда для рассмотрения по подсудности. Определение Некоузского районного суда ЯО от 27.08.2024г. о прекращении производства по указанному административному делу было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Некоузский районный суд ЯО.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал административный иск по основаниям, изложенным в уточненном иске и дополнительно представленной правовой позиции. Дополнил, что принятию оспариваемого решения по существу предшествовала комплексная оценка депутатами Муниципального Совета ВСП деятельности Главы и Администрации Веретейского сельского поселения в 2024, а не в 2023 году. Его выступление с отчетом об итогах работы за 2023г. не вызвало у депутатов никаких вопросов; решение фактически принято депутатами по указанию главы района, было заранее предрешено, что прямо в его присутствии обсуждалось в нарушение требований ч.3 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131, запрещающей соподчиненность муниципальных образований. Не удовлетворительная оценка проделанной им работы не аргументирована конкретными фактами и ничем не мотивирована. Формулировка решения не соответствует предшествующей оценке его деятельности как главы поселения. В связи с чем, оспариваемое решение необоснованно и незаконно, противоречит принципам местного самоуправления и прямо затрагивает его интересы, поскольку порочит его деловую репутацию как Главы поселения. Кроме того, повторная неудовлетворительная оценка деятельности Главы муниципального образования муниципальным Советом может являться основанием его удаления в отставку на основании п.3 ч.2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003г. № 131. В случае удовлетворения его требований просил опубликовать решение суда в муниципальной газете Веретейского сельского поселения «Наш Вестник», в новостной ленте и в подразделе «Решения Муниципального Совета 2006-2025» раздела «Документы» на официальном сайте Администрации Веретейского сельского поселения, на официальных страницах (группах) социальной сети «ВКонтакте» «Веретейское сельское поселение» и «Муниципальный Совет Веретейского сельского поселения», пояснив, что данные действия достаточны для восстановления его нарушенного права.

Муниципальный Совет Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело без участия административного ответчика, ранее представил возражения на административный иск.

Администрация Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, в письменном отзыве пояснила, что оспариваемое решение вынесено депутатами муниципального Совета 4 созыва, полномочия которого завершены 06.09.2024г., в отношении деятельности, поручений и руководящих указаний действующего на тот момент Главы Веретейского сельского поселения ФИО1 с 19.09.2024г. начал свою работу вновь избранный состав депутатов Муниципального Совета 5 созыва.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 вступил в должность Главы Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области с 28 сентября 2021г. в соответствии с Решением Территориальной избирательной комиссии Некоузского района от 28.09.2021г. № 18/123, постановления администрации Веретейского сельского поселения от 28.09.2021г. № 117. Одновременно ФИО1 возглавлял Администрацию Веретейского сельского поселения.

Решением Муниципального Совета Веретейского сельского поселения НМР ЯО от 05.06.2024г. № 264 Глава Веретейского сельского поселения ФИО1 удален в отставку, его полномочия досрочно прекращены.

18.04.2024г. Муниципальным Советом Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области принято решение № 240 «Об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения в 2023 г.», которым постановлено: Отчет об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения принять к сведению. Признать работу Администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области в 2023г. неудовлетворительной. Отчет об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения в 2023г. обнародовать в установленном Уставом порядке путем размещения на стендах основанных организаций Веретейского сельского поселения, а также на официальном сайте Веретейского сельского поселения и опубликовать в муниципальной газете «Наш Вестник» (л.д. 12).

Вышеуказанное решение принято на заседании Муниципального Совета Веретейского сельского поселения НМР ЯО 18.04.2024г., повестка которого под № 4 предусматривала отчет Главы Веретейского сельского поселения за 2023г. докладчика – главы Веретейского сельского поселения ФИО1; порядок и итоги заседания зафиксированы в протоколе № 21 от 18.04.2024г. (л.д. 19-22).

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела установлено, что сроки обращения в суд административном истцом не пропущены; первоначально 25.04.2024г. административный иск предъявлен в Некоузский районный суд ЯО, на основании определения которого о возвращении административного искового заявления от 26.04.2024г. подан в Ярославский областной суд 17.05.2024г.

В силу п.9 ч.10 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования.

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются, в том числе неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд (п.3 ч.2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131).

В соответствии с ч.5.1 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

На основании ч.11.1 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Муниципальный Совет поселения заслушивает ежегодный отчет Главы поселения о результатах его деятельности, деятельности Администрации поселения и иных подведомственных ему органов местного самоуправления.

Аналогичное положение содержит ч.9 ст. 26 Устава Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, принятого решением Муниципального Совета Веретейского сельского поселения от 20 июня 2022 года № 121 (л.д. 116-144).

В соответствии с п.8 ст. 30 Устава Веретейского сельского поселения, Глава поселения до 31 марта текущего года предоставляет на рассмотрение Муниципального Совета поселения ежегодный отчет о результатах своей деятельности, деятельности Администрации поселения и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Муниципальным Советом поселения.

Таким образом, рассмотрение ежегодного отчета Главы Веретейского сельского поселения прямо отнесено Федеральным законом и Уставом к компетенции Муниципального Совета Веретейского сельского поселения НМР ЯО.

Процедура заслушивания отчета главы поселения урегулирована ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 21.12.2021г., Уставом Веретейского сельского поселения.

Кроме того, в силу ст. 26 Устава Веретейского сельского поселения, порядок деятельности, правила и процедура работы Муниципального Совета определяется регламентом, утверждаемым решением Муниципального Совета.

Постоянный Регламент работы Муниципального Совета Веретейского сельского поселения (далее Регламент) утвержден решением Муниципального Совета Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района № 21 от 26.05.2006г. и действует в вышеуказанной редакции (л.д. 99-106).

Нарушений вышеуказанной процедуры суд не усматривает.

Из протокола № 21 заседания Муниципального Совета Веретейского сельского поселения НМР ЯО 18.04.2024г. следует, что в заседании принимали участие 5 человек из девяти избранных депутатов, 4 человека отсутствовали по уважительной причине; на открытом заседании присутствовали: Глава Некоузского муниципального района ФИО2, представители общественности, граждане поселения. По четвертому вопросу повестки дня был заслушан отчет за 2023г. главы Веретейского сельского поселения ФИО1, после чего зафиксированы результаты голосования (4 депутата высказались за признание работы Администрации за 2023г. неудовлетворительной, 1 депутат – за признание ее удовлетворительной, 1 депутат воздержался), а затем решение: отчет об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения НМР ЯО в 2023г. принять к сведению, признать работу Администрации Веретейского сельского поселения НМР ЯО в 2023г. неудовлетворительной, отчет об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения НМР ЯО обнародовать в установленном Уставом порядке, которое было оформлено в виде отдельного документа (л.д. 22).

Оспариваемое решение вынесено составом депутатов Муниципального Совета 4 созыва, составляющего 9 человек, то есть более 2/3 от установленной численности (10 человек), который в силу ч.1 ст. 35 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был вправе осуществлять полномочия в качестве представительного органа местного самоуправления.

Как следует из положений ч.1.1 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 21.12.2021г. № 414-ФЗ и ч.3 ст. 26 Устава Веретейского сельского поселения, заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Учитывая, что в заседании Муниципального Совета 18.04.2024г. приняло участие 5 из 9 избранных депутатов, то есть более 50 процентов их числа, необходимый для принятия решения кворум был соблюден.

Положения статьи 56 постоянного Регламента работы Муниципального Совета Веретейского сельского поселения о кворуме не менее 2/3 от избранного числа депутатов суд не учитывает, поскольку Регламент, утвержденный 26.05.2006г., не приведен в соответствие с ФЗ от 21.12.2021г. № 414-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2022г., которым в ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ введена специальная норма ч. 1.1 ст. 35, а также с действующим Уставом Веретейского сельского поселения.

Формулировка пункта 4 повестки заседания Муниципального Совета Веретейского сельского поселения НМР ЯО 18.04.2024г. об отчете Главы Веретейского сельского поселения за 2023г. соответствует ч.11.1 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.8 ст. 30 Устава Веретейского сельского поселения.

Решение принято открытым голосованием без указаний имен (не поименным), что предусмотрено ст. 72 постоянного Регламента.

Стороны обоюдно поясняют, что по результатам отчета административного истца депутатами Муниципального Совета была произведена комплексная оценка Главы Веретейского сельского поселения и возглавляемой им Администрации и вынесено решение в отношении деятельности, поручений и руководящих решений действующего на тот момент Главы Веретейского сельского поселения ФИО1

Однако, из текста отчета Главы Веретейского сельского поселения ФИО1, опубликованного в газете «Наш Вестник» от 09.05.2024г № 3, фотофиксации и пояснений к нему (л.д. 13-18, 23-61, 84-95) однозначно следует, что он посвящен итогам работы Администрации Веретейского сельского поселения за 2023г. При этом на повестку дня был поставлен один отчет главы поселения, иных его отчетов не заслушивалось.

Таким образом, независимо от сложившейся практики оформления отчетов, на которую ссылается ФИО1, несоответствия формулировки оспариваемого решения вопросу, включенному в п.4 повестки заседания 18.04.2024г. и рассмотренному Муниципальным Советом, не имеется.

Факт нарушения положений ч.3 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» о самостоятельном осуществлении полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований, не допущении подчиненности органа или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Установлено, что на заседании Муниципального Совета 18.04.2024г. по вопросу 4 повестки дня выступил Глава Некоузского района ЯО, который озвучил письма председателя КСП и начальника Управления финансов Администрации Некоузского муниципального района о нарушении Веретейским сельским поселением сроков предоставления годовой бухгалтерской и финансовой отчетности за 2023г. Однако поскольку эти нарушения имели место в 2024г., за пределами отчетного периода (л.д. 107-114), обсуждения по данному вопросу не были запротоколированы как не относящиеся к предмету рассмотрения. Само по себе, указанное обстоятельство не свидетельствует о влиянии Главы района на мнение и волеизъявление депутатов при оценке им деятельности Администрации Веретейского сельского поселения в 2023г.

Обсуждения, вопросы к докладчику, прения по докладу, заявления и сообщения, выступления по мотивам голосования, предусмотренные ст.ст.57, 58 и 74 постоянного Регламента работы Муниципального Совета Веретейского сельского поселения, являются правом, но не обязанностью депутатов Муниципального Совета.

Вопреки позиции административного истца, ни нормы ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ни положения Устава Веретейского сельского поселения НМР ЯО не предусматривают требований к депутатам Муниципального Совета об обязательном, в том числе мотивированном обосновании оценки работы исполнительных органов поселения. Приведенные ФИО1 положения Устава об обратном относятся к иным вопросам деятельности Веретейского сельского поселения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом положений ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава Веретейского сельского поселения, а также предусмотренного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в полномочия депутатов Муниципального Совета, обязать их принять решение, которое, по мнению административного истца, представляется ему правильным.

В абзаце пункта 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации указано, что следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем административном деле фактов превышения административным ответчиком предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.

Кроме того, в КАС РФ указано, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ФИО1 указывает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, так как умаляет его деловую репутацию Главы Веретейского сельского поселения, кроме того, может быть использовано для удаления его в отставку по п.3 ч.2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131.

Однако, на момент вынесения решения ФИО1 должность Главы Веретейского сельского поселения не занимает ввиду удаления в отставку по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - непринятие мер по урегулированию конфликта интересов. Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Муниципального Совета Веретейского сельского поселения НМР ЯО от 05.06.2024г. № 264 оставлено без удовлетворения решением Некоузского районного суда от 15.07.2024г., вступившим в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что процедура оспаривания решения об удалении его в отставку не закончена, и в случае отмены решения он будет восстановлен в должности Главы Веретейского сельского поселения, основаны на предположениях, тогда как суд принимает решение исходя из обстоятельств, имеющих место на момент рассмотрения дела.

В любом случае, решение о признании неудовлетворительной работы за 2023г. администрации, а не главы Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, не может учитываться при удалении главы муниципального образования в отставку, поскольку не соответствует формулировке п.3 ч.2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131.

Кроме того, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ предписывает суду при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, разрешать связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого решения, ссылаясь на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании и информационных ресурсах, в установленный судом срок, что является отдельным требованием к резолютивной части решения (п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

В сложившейся ситуации, на момент вынесения решения требование ФИО1 не направлено на реальное восстановление права, которое он считает нарушенным, и его объективная правовая заинтересованность в заявленных требованиях отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт <...>) в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Муниципального Совета Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области от 18.04.2024г. № 240 «Об итогах работы Администрации Веретейского сельского поселения в 2023 году» в части признания работы администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области за 2023 год неудовлетворительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Е.Ю. Пикунова