Дело №2-3772/2023

УИД 50RS036-01-2023-003504-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛТА» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пушкинский городской суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал то, что <дата> между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве апартамент – отеля, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, строительный №, расположенное на 2 этаже, проектной площадью 23,35 кв.м. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (п. 3.2) В силу п. 1.7 договора срок передачи помещения застройщиком дольщику не позднее <дата>. В связи с тем, что финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства был передан с нарушением срока передачи, истец обратился с указанным иском.

Исковое заявление было подано по месту жительства истца фио по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Ялта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, так как указанные правоотношения не подпадают под действие закона о защите прав потребителей, так как истцом по договору долевого участия в строительстве приобретено нежилое помещение в апартамент – отеле, которое на основании агентского договора № от <дата> находится в управлении ООО «ЯРД Резиденс» с целью сдачи в аренду и извлечения прибыли.

Истец в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражений не представил, против того, что указанное помещение используется для извлечения прибыли не возражал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ, устанавливающим общие правила предъявления иска, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. (п. 7 ст. 29 ГПК РФ).

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено то, что <дата> между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве апартамент – отеля, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>. Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, строительный №, расположенное на 2 этаже, проектной площадью 23,35 кв.м. (л.д. 17-30).

На основании агентского договора № от <дата> указанное помещение находится в управлении ООО «ЯРД Резиденс» с целью сдачи в аренду и извлечения прибыли, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку вышеуказанное помещение приобретено не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, используется для извлечения прибыли, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения под действие закона о защите прав потребителей не подпадают, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Поскольку место нахождения ответчика не относится к подсудности Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО «ЯЛА» подлежит удовлетворению, а дело полежит передаче для рассмотрения по существу в Петроградский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, <...> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛТА» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Н.Н. Бляблина