Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-5383/2023 (2-1752/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-001748-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржева М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании расходов на приобретение технического средства реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ФИО2, на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2023, которым исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании расходов на приобретение технического средства реабилитации удовлетворено, с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы невозмещенные расходы на приобретение технического средства реабилитации в размере 91206,92 рублей, решение суда обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю – ФИО2, прокурора Химич В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением, указав, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой было установлено, что согласно заключению профильных специалистов организации ООО «Орто-инновации Владивосток» № 10 от 30.09.2022 ФИО1 рекомендован: Протез голени с силиконовым чехлом на короткую и среднюю культю модульный. Формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая полиуретановая, листовой поролон или полужесткая эластичная. Косметическое покрытие облицовки: чулки ортопедические перлоновые или силоновые, допускается покрытие защитное пленочное. Приемная гильза индивидуальная (одна пробная гильза). Материал индивидуальной постоянной гильзы литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, листовой термопластичный пластик. В качестве вкладного элемента применяется силиконолайнер с замковым креплением. Регулировочно-соединительные устройства соответствуют весу инвалида. Стопа со средней степенью энергоснабжения с пружинными элементами, обеспечивающими физиологический перекат и отдачу накопительной энергии или стопа с высокой степенью энергосбережения из гибких карбоновых пружин и эластичного полиуретана. Тип протеза: постоянный. Стоимость работ по протезированию, согласно договору от 30.09.2022 № 28, заключенному с ООО «Орто-Инновации Владивосток», составила 313 490 руб., она оплачена. ФИО1 обращался в филиал № 3 ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за выплатой стоимости протезирования на сумму 313490 руб., однако по решению ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ему выплачена компенсация в размере 222283 руб. 08 коп., с чем он не согласен. Поскольку невозмещенная сумма за приобретение ТСР составила 91206 руб. 92 коп., просили взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту ОСФР по Приморскому краю) в пользу ФИО1 указанную сумму.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие материального истца и ответчика, придя к выводу, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель материального истца в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований

Процессуальный истец, - помощник прокурора Советского района г. Владивостока в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель ответчика ОСФР по Приморскому краю ФИО2, им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Так из поступившего определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.03.2023 следовало, что подготовка по данному делу назначена на 13.04.2023 на 14 час. 00 мин, а судебное заседание на 13.04.2023 на 14 час. 05 мин.., аналогичная информация была размещена на сайте суда, однако 24.03.2023 нарочно в канцелярию ответчика поступило извещение Фрунзенского районного суда г. Владивостока о том, что предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 24.03.2023 на 15.00, а судебное заседание на 24.03.2023 в 15.05, кроме того была изменена информация и на сайте суда, исчезла информация о судебных заседаниях, назначенных на 13.04.2023, но появилась информация о том, что 24.03.2023 вынесено судебное решение об удовлетворении иска. Просил решение суда отменить принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Протокольным определением от 20.06.2023 в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Материальный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика, прокурора, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Процессуальный истец – прокурор Химич В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении иска настаивал по доводам, в нем изложенным, пояснил, что решение суда ответчиком исполнено. Пояснил, что несмотря на то, что контракт 2022 года содержит аналогичный вид протеза, который стоит дешевле, чем они просят, они в связаны позицией материального истца.

Представитель ответчика ОСФР по ПК ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменной форме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии доказательств надлежащего извещения представителя ответчика по ПК о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции. С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 181-ФЗ)).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 ФЗ № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 ФЗ № 181-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 ФЗ № 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им утвержденных данным Порядком документов. Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации. Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 5 данного порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (пункты 5, 6, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н.

Как следует из материалов дела, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № 337.4.25/2017 от 19.04.2017 ему рекомендовано техническое средство реабилитации – протез голени для купания; протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии; чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый); обувь на протез; обувь ортопедическая при односторонней ампутации без утепленной накладки, обувь ортопедическая при односторонней ампутации на утепленной накладки.

30.09.2022 № 28 между ФИО1 и ООО «Орто-Инновации Владивосток» заключен договор на изготовление 2-х протезов на сумму 313490 руб., сумма оплачена 27.12.2022.

Судебная коллегия убеждена, что ФИО1 имеет право на компенсацию, при этом, определяясь с ее размером, приходим к следующему.

27.12.2022 ФИО1 обратился в филиал № 3 ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о выплате стоимости протезирования на сумму 313490 руб. с учетом стоимости технического средства реабилитации с аналогичными характеристиками, однако по решению ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 13.01.2023 ему выплачена компенсация за оплату работ по протезированию в размере 222283 руб. 08 коп.. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, никем не оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, обращаясь с заявлением о выплате компенсации 27.12.2022, в интересах которого прокурор обратился с иском, исходил из стоимости 6 позиции государственного контракта № от 16.09.2021, срок исполнения по которому наступил 29.12.2021, - 313490 руб. 63 коп. (л.д. 37), а ответчик произвел выплату исходя из стоимости 4 позиции государственного контракта № от 08.07.2022, срок исполнения по которому наступил 21.12.2022 – 222283 руб. 08 коп..

Заключением профильных специалистов организации ООО «Орто-инновации Владивосток» № 10 от 30.09.2022 ФИО1 рекомендован: Протез голени с силиконовым чехлом на короткую и среднюю культю модульный. Формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая полиуретановая, листовой поролон или полужесткая эластичная. Косметическое покрытие облицовки: чулки ортопедические перлоновые или силоновые, допускается покрытие защитное пленочное. Приемная гильза индивидуальная (одна пробная гильза). Материал индивидуальной постоянной гильзы литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, листовой термопластичный пластик. В качестве вкладного элемента применяется силиконолайнер с замковым креплением. Регулировочно-соединительные устройства соответствуют весу инвалида. Стопа со средней степенью энергоснабжения с пружинными элементами, обеспечивающими физиологический перекат и отдачу накопительной энергии или стопа с высокой степенью энергосбережения из гибких карбоновых пружин и эластичного полиуретана. Тип протеза: постоянный.

Довод возражений представителя ответчика ОСФР по ПК о том, что имеющееся в деле заключение профильных специалистов ООО «Орто-Инновации Владивосток» по оказанию протезно-ортопедической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нуждаемость истца в техническом средстве реабилитации именно с указанным в нем характеристикам, поскольку оно не может подменить собой заключение медико-технической комиссии, которая в данном ООО не существует, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу п.4.4 ГОСТ Р 53870-2021 услуги по протезированию нижних конечностей для инвалидов, которым и является истец по делу, должны осуществляться в соответствии с ИПРА, и только для прочих категорий граждан требуется заключение вышеуказанной комиссии, более того часть суммы истцу была выплачена.

Принимая вышеуказанное заключение в качестве допустимого доказательства нуждаемости в данном виде протеза, учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, однородные протезы приобретены за 303753 руб. 01 коп., судебная коллегия убеждена, что оснований для применения расчета компенсации государственного контракта со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ не имеется, наличие договора на большую сумму, чем установлено государственным контрактом, основанием к взысканию большей суммы также не является.

В связи с изложенным судебная коллегия принимает новое решение, которым исковые требования удовлетворяет частично, с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) подлежат взысканию невозмещенные расходы на приобретение технического средства реабилитации в размере 81469 руб. 93 коп. (303753,01-222283,08), в остальной части иска необходимо отказать. Поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2023 обращено к немедленному исполнению, до рассмотрения дела апелляционной инстанции исполнено, что подтверждено материалами дела, постольку оснований для обращения его к немедленному исполнению не имеется.

Довод возражений представителя ответчика о том, что имеющееся в деле заключение профильных специалистов ООО «Орто-Инновации Владивосток» по оказанию протезно-ортопедической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нуждаемость истца в техническом средстве реабилитации именно с указанным в нем характеристикам, поскольку оно не может подменить собой заключение медико-технической комиссии, которая в данном ООО не существует, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу п.4.4 ГОСТ Р 53870-2021 услуги по протезированию нижних конечностей для инвалидов, которым и является истец по делу, должны осуществляться в соответствии с ИПРА, и только для прочих категорий граждан требуется заключение вышеуказанной комиссии, более того часть суммы истцу была выплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании расходов на приобретение технического средства реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) невозмещенные расходы на приобретение технического средства реабилитации в размере 81469 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.

Председательствующий

Судьи