АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 7 ноября 2023 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,
при секретаре Суворовой П.И.,
с участием:
пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Яралиева Н.Т., а также ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (РБ), в стадии исполнения приговораотказано в предоставлении рассрочки его исполнения в части гражданского иска,
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того, согласно данному судебному приговору, в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 взыскано 6000 рублей и процессуальные издержки в размере 4000 рублей, всего 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 в стадии исполнения приговора отказано в предоставлении рассрочки его исполнения в части гражданского иска.
В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку несет значительные расходы на лечение, а также имеет кредитные обязательства, просит принять справедливое решение.
В возражениях, поданных на указанную апелляционную жалобу, зам. прокурора <адрес> ФИО6 полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого решения мировой судья принял во внимание все юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Регулирование института отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Принимая во внимание, что ФИО2 убедительных доводов и документального подтверждения невозможности (сопряженной с наличием препятствий чрезвычайного и непреодолимого характера) погашения задолженности по гражданскому иску не представлено, принимая во внимание, что осужденный является трудоспособным лицом и не лишен возможности получать иные доходы, с учетом общей суммы задолженности, суд находит принятое мировым судьей решение правильным, основанном на законе и совокупности установленных обстоятельств. Каких-либо иных обстоятельств, не известных мировому судье при рассмотрении ходатайства Барць, и могущих повлиять на принятое решение, осужденный в апелляционной жалобе также не сообщает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которому в стадии исполнения приговора отказано в предоставлении рассрочки его исполнения в части гражданского иска, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Р.В. Новиков