Дело № 2а-1607/2022

УИД 16RS0038-01-2022-001056-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Елабужского районного отдела судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 и ФИО5; о признании незаконными действий по вынесению постановления от 1 апреля 2022 года об отказе в сохранении пенсии и иных доходов; отмене постановления об отказе в сохранении пенсии и иных доходов; возложении обязанности по вынесению постановления о сохранении пенсии и иных доходов; возврате удержанных из пенсии денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов России по Республике Татарстан. В обоснование иска указала, что в Елабужском районном отделе судебных приставов России по РТ находится исполнительное производство № 25519/15/16027-ИП от 7 мая 2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника и иных доходов. Единственным доходом ФИО1 является пенсия. 25 января 2022 года ФИО1 в адрес Елабужского РОСП России по РТ направила заявление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Кроме того, неоднократно по телефону напоминала об этом заявлении и необходимости его рассмотрения судебным приставом-исполнителем. Однако, до настоящего времени по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем постановление не вынесено, из ее пенсии производятся удержания в размере 50 %. ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов России по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства № 25519/15/16027-ИП от 7 мая 2015 года, а именно в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по вынесению постановления о сохранении пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по Российской Федерации (пункт 1 требований); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о сохранении пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по Российской Федерации (пункт 2 требований); приостановить исполнительное производство. ФИО1 свои требования по пункту 2 уточнила: просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о сохранении пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по Российской Федерации; дополнила следующим требованием: обязать вернуть денежные средства, удержанные с 1 февраля 2022 года по дату рассмотрения дела по существу; обязать должностное лицо, виновное в незаконном удержании денежных средств, произвести их возврат административному истцу. В последующем, требования административного истца уточнены следующим образом: о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Елабужского районного отдела судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в не вынесении до 1 апреля 2022 года постановления о сохранении пенсии и иных доходов должника; о признании незаконными действий по вынесению судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления от 1 апреля 2022 года об отказе в сохранении пенсии и иных доходов; отмене постановления об отказе в сохранении пенсии и иных доходов; возложении обязанности по вынесению постановления о сохранении пенсии и иных доходов; возврате удержанных из пенсии денежных средств.

ФИО1, ее представитель, судебные приставы -исполнители Елабужского отдела судебных приставов ФИО4, ФИО5, представитель Управления ФССП по Республике Татарстан, представитель ОАО «Ак Барс» Банк, представитель ООО «ЭОС» не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заочного решения Елабужского городского суда РТ от 5 марта 2015 года следует, что в соответствии с кредитным договором от 25 декабря 2013 года ФИО1 АКБ «Ак Барс» (ОАО) предоставлен кредит в размере Номер обезличена рублей под Номер обезличена % годовых сроком до 25 декабря 2018 года. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк досрочно истребовал кредит и названным решением суда с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек, проценты по ставке Номер обезличена % годовых на сумму остатка основного долга в размере Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек за период с 20 декабря 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также в возмещение расходов по госпошлине Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек. Елабужским районным отделом судебных приставов России по РТ по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство № 25519/15/16027-ИП от 7 мая 2015 года.По данным сайта ФССП России в сети Интернет сумма непогашенной задолженности составляет Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек, исполнительский сбор Номер обезличена рублей Номер обезличена копейки. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» все требования, изложенные в исполнительном документе, должны быть выполнены в течение двух месяцев с момента начала исполнительного производства. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит до 25 декабря 2018 года. Решение суда от 5 марта 2015 года должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено.К моменту выхода на пенсию в силу названных норм закона ФИО6 должна была погасить задолженность по кредиту, а также исполнить решение суда. Изменения в статью 446 ГПК РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве» в части необходимости сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа вступили в силу с 1 февраля 2022 года. Сохранение пенсии и иных доходов ФИО1 в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по Российской Федерации в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения от 5 марта 2015 года приведет к существенному нарушению прав взыскателя и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Факт непринятия до 1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем процессуального решения по заявлению ФИО1 о сохранении пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по Российской Федерации, не служит основанием для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку оснований для удовлетворения указанного заявления у судебного пристава-исполнителя, исходя из вышеизложенных фактов, не имелось и не имеется. Требования административного истца о возложении на должностное лицо, виновное в незаконном удержании денежных средств в период с 1 февраля 2022 года до даты разрешения спора, обязанности возвратить удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства также являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Елабужского районного отдела судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 и ФИО5; о признании незаконными действий по вынесению постановления от 1 апреля 2022 года об отказе в сохранении пенсии и иных доходов; отмене постановления об отказе в сохранении пенсии и иных доходов; возложении обязанности по вынесению постановления о сохранении пенсии и иных доходов; возврате удержанных из пенсии денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Решение17.09.2022