Дело № 2-4144/2022

УИД 77RS0027-02-2022-011892-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 18 февраля 2022 года в результате падения снега и наледи с крыши дома 8 стр. 1 по адрес в адрес, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Считает, что лицом в повреждении его имущества является управляющая организация ГБУ адрес Тверской», отвечающая за содержание дома 8 стр. 1 по адрес в адрес. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма, судебные расходы.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования уточнил в соответствии с выводами судебной экспертизы, уменьшив размер возмещения вреда до сумма, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном возращении на иск.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.13 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании истец является владельцем транспортного средства марки «Смарт Форт», имеющего регистрационный знак ТС. 18 февраля 2022 года автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2022 года. Повреждения причинены вследствие падения снега и льда с крыши дома 8 стр. 1 по адрес в адрес, около которого была припаркована автомашина истца. Управляющей компанией обслуживающей данный дом является ГБУ адрес Тверской», что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией дома 8 стр. 1 по адрес в адрес, то на него возлагается обязанность по возмещению вреда в пользу истца.

Согласно заключению ООО «АвтоЭкс-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Определением суда от 17.10.2022 г. по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой было поручено фио «Гарант».

Согласно заключению фио «Гарант» стоимость материалов и ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений автомобиля составляет без учета износа сумма

Оснований не доверять указанному заключению, составленному с соблюдением требований законодательства, у суда не имеется.

Учитывая, что ГБУ адрес Тверской» заключение экспертизы не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Тверской» в счет возмещения ущерба сумма согласно заключению эксперта.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на отправку телеграмм сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московской городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17.01.2023