РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 23.08.2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Бахышева И.Х.,

при секретаре Капелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Нептун» (далее – ООО «Нептун) с требованиями, вытекающими из Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите потребителей), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затопление квартиры № из-за протечки крыши многоквартирного дома по адресу: , денежные средства в размере 77 379,37 руб.; расходы, связанные с производством оценочной экспертизы в размере 13 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; неустойку за период 01.07.2022 по день вынесения судебного решения из расчета 1% за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от подлежащей присуждению суммы; оплату услуг представителя в размере 22 000,00 руб., расходы, связанные с нотариальным оформление доверенности представителя в размере 1 700,00 руб.

Иск ФИО1 мотивируется тем, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: , обслуживание которого осуществляет ООО «Нептун». В результате затопления квартиры № из-за протечки крыши, расположенного в этом же доме и над квартирой истца, жилому помещения истца заливом был причинен материальный ущерб, что было зафиксировано Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными лицами ООО «Нептун» с её участием. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию. ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного истцом, экспертом и представителем ООО «Нептун» осмотра квартиры №, подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 77 379,37 руб., за проведенную экспертизу истец уплатила 13 000,00 руб. 19.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена заказная корреспонденцией с описью вложения, а именно претензия с предложением возместить причиненный ущерб, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун» отказало истцу в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не находится под управлением ответчика, дом с ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра лицензий Самарской области на основании приказа ГЖИ №-ул от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, между ответчиком и собственниками многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца, имеется заключенный и действующий по настоящее время договор по содержанию и текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений действующего законодательства, ООО «Нептун» обязано осуществлять содержание и ремонт МКД, что ответчиком не осуществляется. Истец регулярно выплачивает ответчику коммунальные платежи, связанные с обязанностью ответчика производить содержание и ремонт жилого помещения. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которую она оценивает в 20 000,00 руб. Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку неисполнением обязанностей, предусмотренных договором содержания и обслуживания жилого дома, начиная с 01.07.2022 по день вынесения судебного решения в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 руб. и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержали заявленный иск и просили суд иск удовлетворить полностью.

Представитель ООО «Нептун» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и суду пояснил, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, находится под непосредственным управлением собственников. Износ крыши многоквартирного дома, в котором проживает истец, составляет 70%, что требует капитального ремонта крыши и указанный ремонт обязана произвести Администрация городского поселения Осинки. Ранее ООО «Нептун» производились работы, связанные с ремонтом крыши этого дома, что не улучшает качество покрытия. Жильцы дома имеют задолженность перед ответчиком более 83 000,00 руб., у ответчика нет средств для ремонта крыши дома. В 2021 ООО «Нептун» компенсировало ФИО1 ущерб, причиненный её квартире, связанный с протечкой в размере 40 484,00 руб. Ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, по подсчетам ответчика размер ущерба, связанного с протечкой крыши истца составил 56 000,00 руб., считает заявленные требования завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из п. 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что в марте 2022 произошел залив принадлежащей истцу ФИО1 квартиры №, через квартиру ФИО7 №, расположенную над её квартирой в многоквартирном доме №, по адресу: .

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием представителя ООО «Нептун», залив жилого помещения ФИО1 произошел с кровли многоквартирного дома.

Содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором проживает ФИО1, на основании договора от 14.09.2021осуществляет ООО «Нептун», по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате причиненного по вине УК ООО «Нептун» затопления протечкой крыши жилого помещения принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного в многоквартирном доме, указанному лицу был причинен материальный ущерб с учетом физического износа квартиры, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 379,37 рублей.

Также установлено, что за производство экспертизы ФИО1 произведена оплата в размере 13 000,00 руб.

Истцом заявлено требование к ООО «Нептун» о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (п. 2 ст. 1099 ГК РФ; абз. 1 ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Если в результате ненадлежащего предоставления услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД произошел залив квартиры, суд может обязать управляющую организацию, иных виновных лиц возместить потребителю моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием считается установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона № 2300-1; п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018; п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Судом установлено, что отношения истца и ответчика являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), что является основанием для компенсации морального вреда).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П; Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-О, от 27.10.2015 № 2506-О).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении ее размера учитываются степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вины нарушителя, характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требований разумности и справедливости, размер подлежащей компенсации морального вреда суд считает подлежащим компенсации ответчиком истцу в размере 5 000,00 руб.

Неустойку, которую просит истец взыскать с ответчика с 01.07.2022 и по день вынесения судебного решения в размере 1% за каждый день просрочки исполнения заявленного обязательства в размере 20 000,00 руб., суд считает необходимым снизить до 7 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом возражений ответчика относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя и фактических обстоятельств дела, суд находит разумным размером компенсации расходов денежные средства в размере 12 000,00 руб., которые фактически были уплачены истцом представителю по договору об оказании юридических услуг.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Нептун», как обслуживающая МКД организация, обязана произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой №, через которую проникают атмосферные выделения в жилое помещение истца.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с обслуживающей организации общество с ограниченной ответственности «Нептун», ИНН/КПП <***>/636201001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт

-убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 77 379,37 рублей;

-расходы на производство экспертизы в размере 13 000,00 рублей;

-неустойку в размере 7 000,00 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

-штраф в размере 50% от взысканной суммы – 51 189,68 руб.,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., всего 167 269,05 (сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять рублей 05 копеек) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нептун» произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой № дома № по адресу: в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда вынесено 23.08.2022 г.

Мотивированное решения суда изготовлено 29.08.2022 г.

СУДЬЯ________________