Дело № 2-557/2022
УИД 62RS0001-01-2021-004600-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство Тойота Королла, регистрационный знак <***>. 22 сентября 2021 года в 22 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак <***>, под ее (ФИО1) управлением.
Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, расположенную на дорожном покрытии.
В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет - 295 889 руб.
В своем исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 295 889 руб., судебные расходы, состоящие из следующих расходов: 12 000 руб. – оплата услуг эксперта, 6 159 руб. - оплата госпошлины, 20 000 руб. – расходы на юридические услуги.
В ходе рассмотрения дела после проведения автотехнической экспертизы истец ФИО1 уменьшила размер требований и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 58 206 руб. 72 коп., судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта - 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 946 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в своем заявлении, поступившем в суд 26 декабря 2022 года, просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота Королла, регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 02 400370 от 08 сентября 2018 года.
22 сентября 2021 года в 22 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак <***>, совершила наезд на выбоину на дороге, в результате чего автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 22 сентября 2021 года, схемой места дорожно – транспортного происшествия от 22 сентября 2021 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года, письменными объяснениями ФИО1 от 23 сентября 2021 года.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года следует, что выбоина была невидима с места водителя, в действиях водителя ФИО1 нарушения Правил дорожного движения не усматривается, так как данное препятствие носило скрытый характер и не было обозначено дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасности.
Согласно представленном истцом заключению ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспетртизы» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, регистрационный знак <***>, без учета износа деталей составляет 295 889 руб.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно подп. «п» п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области (в редакции на момент дорожно – транспортного происшествия), принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111 к полномочиям администрации города Рязани в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-11 установлено, что Управление благоустройства города администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.
Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Поскольку автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак <***>, был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» ФИО4 № от 23 ноября 2022 года, повреждения диска переднего правого литого, шины переднего правого колеса автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак <***>, могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак <***>, на дату дорожно – транспортного происшествия – 22 сентября 2021 года составляет 58 206 руб. 72 коп. без учета износа запасных частей.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 58 206 руб. 72 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, понесенные истцом с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 12 000 руб., которые подтверждаются договором на выполнение независимой экспертизы от 01 октября 2021 года и квитанцией ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от 01 октября 2021 года на сумму 12 000 руб.
Истцом ФИО1 были понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг 02 ноября 2021 года, заключенным с ФИО2 и распиской от 02 ноября 2021 на сумму 20 000 руб.
П. 1.1 договора предусмотрено, что ФИО2 обязалась по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в споре с Управлением благоустройства города администрации города Рязани по ДТП, произошедшему 22 сентября 2021 года, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя: консультация заказчика, анализ и правовая оценка спорных отношений и полученных документов, изучение судебной практики, составление искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя, получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа
Учитывая, что представить истца составил и подал в суд исковое заявление, представил ходатайство об уточнении требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.
Чеком – ордером ПАО Сбербанк истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 159 руб., исходя из цены иска 295 889 руб.
После уменьшения истцом требований до 58 206 руб. 72 коп. размер государственной пошлины исходя из данной суммы составляет 1 946 руб. 20 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба 58 206 (пятьдесят восемь тысяч двести шесть) руб. 72 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 20 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца.
Судья Е.А.Свирина