Дело № 2- 101/2022 года
УИД 76RS0001-01-2022-000347-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Смирновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования обоснованы следующим.
ФИО1, 25.02.2021 г. около жилого дома <данные изъяты> в результате внезапно возникшего преступного умысла на повреждение чужого имущества причинил механические повреждения транспортному средству марки «Фольксваген», <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 которые были зафиксированы на месте преступления сотрудниками МВД РФ и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Указанный автомобиль застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> В соответствии с условиями договора франшиза в размере 30000 руб. 00 коп., указанная в п. 1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 136779 руб. 60 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просят взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 136779,60 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3936 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН по Ярославской области, уведомлен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, допуске защитника для защиты своих интересов не заявил, возражений на иск не предоставил.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Установлено, что 25.02.2021 г. примерно в 04 часа 00 минут в общественном месте около жилого дома <данные изъяты> в результате внезапно возникшего преступного умысла на повреждение чужого имущества ФИО1 причинил механические повреждения транспортному средству марки «Фольксваген», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, а именно: многочисленные сколы лакокрасочного покрытия передней и задней левых дверей, многочисленные царапины лакокрасочного покрытия капота, царапина лакокрасочного покрытия крышки багажника, скол лобового стекла, царапина лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, многочисленные сколы лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, многочисленные царапины молдинга передней правой двери. Указанные обстоятельства, установлены приговором Королёвского городского суда Московской области от 17.06.2021 г., вступившим в законную силу 09.09.2021 г., и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и обязательны для суда, поскольку рассматривается дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика (л.д. 90-97).
Судом установлено, что указанный автомобиль застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 30000 руб. 00 коп., указанная в п. 1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо (л.д. 31).
ООО «ДЦ Алтуфьево» произвело восстановительный ремонт указанного автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом от 27.07.2021 г., актом согласования от 27.07.2021 г. и актами приема-передачи выполненных работ и приемки-сдачи выполненных работ от 31.08.2021 г. (л.д. 46-49).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии со счетом <данные изъяты> от 31.08.2021 г., выставленным ООО «ДЦ Алтуфьево», составила 136779 руб. 60 коп. (л.д. 35-37).
АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «ДЦ Алтуфьево» страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 136779 руб. 60 коп., что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> от 30.09.2021 г. и платежным поручением <данные изъяты> от 01.10.2021 г. (л.д. 33-34).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, достоверные, допустимые, в совокупности – не противоречащие друг другу, достаточные для вынесения решения.
Суд соглашается с доводами истца о необходимости применения принципа полного возмещения вреда лицом, причинившим вред, в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком при установленных судом обстоятельствах не регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск предъявлен истцом правомерно, размер подлежащей взысканию суммы подтвержден документально, не оспорен ответчиком, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в сумме 3936,00 руб., которые надлежит взыскать с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил :
исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 136779,60 руб.
Взыскать с ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины 3936 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.
Судья Самарина Н.В.