Дело № 2-3653/22

73RS0001-01-2022-005154-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «МАКС» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных сумм в размере 400 000 руб., выплаченных в связи с повреждением автомобиля марки CITROEN C-Crosser, гос. регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки AUDI А4, гос. регистрационный знак №. ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки CITROEN C-Crosser, гос. регистрационный знак №. В связи с этим, в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик возместил собственнику автомобиля марки CITROEN C-Crosser, гос. регистрационный знак № страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Поскольку виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 не был включен в полис ОСАГО при управлении автомобилем марки AUDI А4, гос. регистрационный знак № в момент ДТП, истец просит взыскать с него в свою пользу на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО в возмещение ущерба 400 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что вину свою в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба не оспаривает, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки AUDI А4, гос. регистрационный знак № и гражданская ответственность которого была застрахована, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он включён не был.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учётом мнения ответчика, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки AUDI А4, гос. регистрационный знак №. ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки CITROEN C-Crosser, гос. регистрационный знак №. ФИО1 на основании постановления сотрудников УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершенное административного правонарушение по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО1 как лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не был на день ДТП включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки AUDI А4, гос. регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии убытков истца, возместившему страховщику потерпевшего выплаченное им страховое возмещение.

В связи с повреждением автомобиля потерпевшего марки CITROEN C-Crosser, гос. регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «МАКС» возместил собственнику автомобиля марки CITROEN C-Crosser, гос. регистрационный знак № ФИО4 страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 000 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 400 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 02.09.2022 года