Решение по делу № 2-1547/2025 от 10.04.2025 - о признании факта трудовых отношений, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести записи в трудовую книжку.

УИД 72RS0021-01-2025-000613-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 марта 2025 года

№ 2-1547/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта трудовых отношений, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании факта трудовых отношений, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести записи в трудовую книжку, мотивируя тем, что 21.10.2014 была принята к ответчику на работу в должности парикмахера-универсала, осуществляла трудовую деятельность в парикмахерской «ВераНика» по адресу: <адрес>, до расторжения трудового договора 09.01.2025 по инициативе работника (собственному желанию). При увольнении ответчик выдала истцу экземпляр трудового договора и трудовую книжку, из которых истец узнала, что трудовой договор датирован более поздней датой – 09.01.2019; запись о приеме на работу также выполнена с неверной датой – 09.01.2019; запись об увольнении не пронумерована, дата увольнения не заполнена, месяц и год указаны неверно. Указанные нарушения привели к занижению реального трудового стажа истца, а также негативно отразились на уровне ее будущего пенсионного обеспечения. Истец просит признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 21.10.2014 по 09.01.2025 на условиях постоянного трудового договора в должности парикмахера-универсала; признать недействительной запись №3 от 10.01.2019 в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу к ИП ФИО2 на должность парикмахера-универсала; признать недействительной запись без номера от декабря 2024 в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по ст.77 ТК РФ; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности парикмахера-универсала с 21.10.2014, об увольнении с 09.01.2025 по инициативе работника (по собственному желанию).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности (л.д.6), уточнил исковые требования, просит признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 21.10.2014 по 04.12.2014 на условиях совместительства; в период с 05.12.2014 по 09.01.2025 на условиях основного места работы; признать недействительной запись №3 от 10.01.2019 в трудовой книжке ФИО1 серии ТК-II №7971584 о приеме на работу к ИП ФИО2 на должность парикмахера-универсала; признать недействительной запись без номера от декабря 2024 в трудовой книжке ФИО1 серии ТК-II №7971584 об увольнении по ст.77 ТК РФ; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку серии ТК-II №7971584 записи о приеме на работу в должности парикмахера-универсала с 21.10.2014 на условиях совместительства, с 05.12.2014 на условиях основного места работы; об увольнении с 09.01.2025 по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.208). Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснил, что истец до 04.12.2014 была работником ИП ФИО4, находилась в отпуске по уходу за ребенком, а затем в ежегодном отпуске. Находясь в отпуске, она устроилась на работу к ответчику; была уверена, что трудоустроена именно с 21.10.2014 ввиду доброжелательных отношений с ИП ФИО2, выдачей справок о постоянной работе до 09.01.2019. Свой экземпляр трудового договора истец получила вместе с трудовой книжкой 09.01.2025, в связи с чем, о нарушении своих прав узнала 09.01.2025. Считает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий по доверенности (л.д.220), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.195-198, 217-219), суду пояснил, что истец была трудоустроена к ответчику 09.01.2019 в день заключения трудового договора. Подписывая трудовой договор, истец видела дату его заключения, следовательно, достоверно знала о дате приема на работу. Свой экземпляр договора истец получила при его подписании, к ответчику с заявлением о выдаче ей трудового договора, не обращалась. До 09.01.2019 истец иногда с разрешения ответчика пользовалась рабочим местом в салоне «ВераНика» для обслуживания своих клиентов, при этом, работником ответчика не являлась. Представленные истцом справки о доходах от 2016, 2017 года для предоставления в банки, истец заполняла самостоятельно. Истец просила подписать их для получения кредитов; ответчик ввиду хороших взаимоотношений пошла навстречу истцу, подписала данные справки. Считает, что истцом пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку о нарушении своих прав истцу было известно с 09.01.2019. Запись об увольнении в декабре 2024 года была сделала ошибочно, ввиду того, что истец была на больничном и сообщила, что в конце декабря с ней нужно рассчитаться и внести запись об увольнении. Однако, поскольку истец была на больничном до 08.01.2025, она была уволена 09.01.2025. Истец забрала трудовую книжку, предложение ответчика исправить запись об увольнении путем внесения правильной записи, проигнорировала.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.11.2009 работала в должности парикмахера у ИП ФИО6, уволена 04.12.2014 по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.9). В период с 18.11.2011 по 18.11.2014 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет; с 19.11.2014 по 04.12.2014 в ежегодном отпуске, что подтверждается справкой ИП ФИО4 (л.д.210).

09.01.2019 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №1, согласно которого, ФИО1 принята на работу в должности парикмахера-универсала; местом работы является салон-парикмахерская по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.2. договора, работа является основной для работника. Согласно п.2 договора, дата начала работы – 09.01.2019. Договор подписан истцом и ответчиком без замечаний, что подтверждается копией договора, представленной истцом (л.д.7,8).

Согласно копии трудовой книжки серии ТК-II №7971584, ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность парикмахера-универсала 10.01.2019, уволена в декабре 2024 года по собственному желанию на основании приказа №1 от декабря 2024 года (л.д.9).

Истцом, в обоснование работы у ответчика представлены копии рабочего журнала за период с 16.10.2015 по 25.12.2024, в которых место работы не указано (л.д.10-150).

ИП ФИО2 выдана справка о доходах для предоставления в АО «Россельхозбанк», согласно которой ФИО1 постоянно работает с 01.10.2016 в должности парикмахера-универсала, среднемесячный заработок составляет 52500 рублей (л.д.152).

Согласно справки о доходах физического лица от 10.03.2017 за 2017 год, истец получала доход у ответчика по основному месту работы. Справка подписана и заверена ответчиком (л.д.153).

07.12.2017 ответчиком выдана справка для оформления кредита в ПАО Сбербанк, согласно которой истец работает у ИП ФИО2 в должности парикмахера-универсала, среднемесячный заработок составляет 52500 рублей (л.д.154). Аналогичная справка от 07.12.2017 выдана ответчиком для предоставления в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.155).

Согласно электронных листов нетрудоспособности, истец в период с 24.11.2024 по 08.01.2025 находилась на больничном (л.д.173-177).

УФНС по Тюменской области на запрос суда предоставлены сведения о доходах ФИО1, согласно которых, истец с 2019 года получала доход у ИП ФИО2 (л.д.188).

Свидетель ФИО7 показал суду, что более 20 лет он и его семья подстригаются у истца. В октябре 2014 года он с сыном пришел к Ирине в салон «Вераника», куда Ирина перешла работать. С указанного времени он и его семья постоянно приходили к истцу именно в данный салон; записывался по телефону, оплату производил различными способами. У Ирины в салоне было свое рабочее место.

Свидетель ФИО8 показала суду, что в 2014 году пришла в салон «Вераника» по ул.Судоремонтной; в салоне познакомилась с Ириной, стала ее клиентом. Считала, что Ирина является работником салона, поскольку у нее были ключи от помещения, когда уходила последняя, она закрывала салон.

Свидетель ФИО9 показала суду, что с 2015 года знакома с ФИО2, является ее клиентом. В декабре 2018 года ФИО2 обратилась к ней с просьбой об оказании бухгалтерских услуг, поскольку намерена была принять на работу Ирину. Ранее, у ФИО2 работников не было. Ею (свидетелем) было подготовлено два экземпляра трудового договора от 09.01.2019, оба экземпляра она отдала на подпись, после чего один экземпляр с подписями был ей возвращен. Она (свидетель) вела у ИП ФИО2 бухгалтерию, делопроизводство; рассчитывала ФИО1 отпускные, социальные налоговые вычеты. Также, по просьбе ФИО1 готовила декларацию по НДФЛ для получения налогового вычета. Истцом был заявлен 2016 год, однако она данный период убрала из декларации, поскольку в 2016 году истец официально не была трудоустроена. Об этом, она сообщила истцу, возвращая оформленную декларацию, от истца возражений не поступило. Также, у ИП ФИО2 отсутствовали какие-либо заявления истца за период до января 2019 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая наличие справок ответчика о работе истца по трудовому договору с 01.10.2016, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами сложились именно с указанной даты.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав на оформление трудовых отношений истец узнала при подписании трудового договора 09.01.2019, поскольку указанная дата и дата начала работы напечатаны в тексте договора, который истец подписывала 09.01.2019.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнала только при увольнении, когда вместе с трудовой книжкой получила и экземпляр трудового договора, опровергаются исследованными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО9; каких-либо доказательств, подтверждающих получение экземпляра трудового договора при увольнении, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено; доводы ответчика о том, что истцу трудовой договор был выдан сразу, не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетеля.

Учитывая, что о нарушении своих прав по оформлению трудовых отношений до 09.01.2019 истец узнала 09.01.2019, а с указанным иском обратилась в суд 06.02.2025, суд приходит к выводу, что по требованиям о признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 21.10.2014 по 04.12.2014 на условиях совместительства; в период с 05.12.2014 по 09.01.2025 на условиях основного места работы; признании недействительной записи №3 от 10.01.2019 в трудовой книжке о приеме на работу, истцом пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, в связи с чем, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России орт 19.05.2021 №320н, записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

16. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

17. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Учитывая, что ответчиком в нарушение указанного порядка в трудовую книжку внесена запись об увольнении истца от декабря 2024 года, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 45, 56, 103 ГПК РФ, ст.16, 22, 56, 68, 77, 392 ТК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать запись от декабря 2024 года в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по ст.77 ТК РФ недействительной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись об увольнении 09.01.2025 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.04.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1547/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.