№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО9. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя- виновника ДТП, была застрахована по договору № в ФИО8

Владелец т/с <данные изъяты>, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО10 которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО11 по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты>

При заключении договора ОСАГО (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигалось с прицепом, в связи с чем ФИО12 просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ № Об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В связи с этими обстоятельствами истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Истец ФИО13 представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель Холодное СВ. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом, что привело к ДТП (л.д. 32,33,34)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя- виновника ДТП, была застрахована по договору № в ФИО14 (л.д.<данные изъяты>

Владелец т/с <данные изъяты>, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО15 которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО16 по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в <данные изъяты>

Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты>.

При заключении договора ОСАГО (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигалось с прицепом, в связи с чем <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> (л.д.№

Согласно п.л ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ № «Об ОСАГО», обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию <данные изъяты>

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины и судебных расходов, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ФИО17 (ИНН №) в порядке регресса, сумму в размере 92 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ФИО18 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.