УИД 50RS0010-01-2025-000880-91

Дело №2-2359/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Алиевой С.Р., с участием помощника Балашихинского прокурора Чичеровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № серия 1 от 06.10.1978 года. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства также ФИО2 ФИО3. Поскольку ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, то законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО2 ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № серия 1 от 06.10.1978 года.

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства также ФИО2 ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от 24.04.2025.

Из искового заявления следует, что ответчик в указанной квартире не проживает в период с 20.06.2005 года по настоящее время, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, то законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые суду показали, что являются соседями ФИО1 Ответчика в спорном жилом помещении никогда не видели, личных его вещей в квартире нет.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось между истцом и ответчиком, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше месту жительства органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 06 июня 2025 года.