РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них в свою пользу ущерб, причиненный в результате проведения ремонтных работ в размере сумма, судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 151-3-11. По вине ответчиков, являющихся собственниками кв. № 8, производивших в своей квартире ремонтные работы, в квартире истца начали появляться трещины. В целях определения размера причиненного ущерба, было составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал, что доводы истца опровергнуты судебной экспертизой, просил взыскать с истца расходы по экспертизе.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 151-3-11. Ответчики являются собственником жилого помещения по адресу: адрес, 151-3-8.

Истцом представлено заключение специалиста, согласно выводам которого, трещины в квартире истца возникли в результате ремонтных работ в квартире ответчиков, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

Суд критически относится к данному исследованию, учитывая, что оно противоречит иным собранным по делу доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы причиной образования дефектов в квартире истца может являться снижение эксплуатационных характеристик монтажной конструкции сантехнической кабины, в ввиду ремонтных и монтажных работ в санузлах жильцами кв. 11, т.е. кв. истца, выполнявшихся в период эксплуатации. Причиной появления дефектов паркетной доски является физический (естественный) износ.

Причинно-следственной связи между ремонтом в кв. № 8 и образованием повреждений (в том числе трещин в стенах, на потолке, кафеле, возникновения зазоров между паркетными досками) в кв. 11 не имеется.

У суда не оснований не доверять заключению экспертизы. Эксперт является специалистом в своей области, заключение не противоречит собранным по делу доказательствам.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, учитывая заключение судебной экспертизы установившей, что причинно-следственной связи между повреждениями в кв. 11 и ремонтными работами в кв. 8 не имеется. Истец данные обстоятельства не опроверг, от явки в суд после проведения по делу судебной экспертизы, уклонился.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о взыскании с истца расходов по экспертизе, суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, считает возможным его удовлетворить, взыскать с истца в пользу ответчиков в равных долях понесенные ими расходы по оплате судебной экспертизы, а именно по сумма в пользу каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО1 02.09. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, в пользу фио паспортные данные, паспорт 53 14 531763расходы по экспертизе сумма

Взыскать с ФИО1 02.09. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, в пользу ФИО3 паспортные данные расходы по экспертизе сумма

Взыскать с ФИО1 02.09. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, в пользу ФИО4 02.09. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортные данные расходы по экспертизе сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09. 2022 года