ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10320/2024 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2022 г. по адресу: …, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, ответчик, управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак …, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Lexus LX, государственный регистрационный знак ….. Поврежденное в результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство Lexus LX, государственный регистрационный знак …, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств № … от 16.09.2021 г. САО «ВСК» признал событие страховым случаем и произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 1 560 504 руб. и 463 719 руб. 96 коп. Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы в ответчика взыскан ущерб в размере 1 160 504 руб. (1 560 504 руб. – 400 000 руб.), при рассмотрении дела судом не рассмотрено возмещение ущерба в сумме 463 719 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 463 719 руб. 96 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 837 руб. 20 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, марки Lexus LX, государственный регистрационный знак …, и марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки Lexus LX, государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №… от 12.03.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль марки LEXUS LX, государственный регистрационный знак …, застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО № … от 16.09.2021 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО полис … в САО «ВСК».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 1 560 504 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец указывает, что страховая компания ответчика САО «ВСК» во исполнение обязательств выплатила истцу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Hyundai Sonata государственный регистрационный знак …, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 400 000руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. по делу № 2-10527 исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворены.

Доплата стоимости восстановительного ремонта в сумме 463 719 руб. 96 коп. произведена 16.01.2023 г. При вынесении решения истцом данная сумма к взысканию не заявлялась.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наступления страхового случая и возмещения ущерба со стороны САО «ВСК» в пользу страхователя доказан, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 463 719 руб. 96 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу САО «ВСК» (ИНН …) сумму ущерба в размере 463 719 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская