Копия РЕШЕНИЕ Дело № 2-4200/2022
Именем Российской Федерации
11.10.2022 город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО3 (далее – истцы) к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ответчик МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани), исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик ИКМО г. Казани) о признании за истцами права пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят> на условиях договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска, требования которого стороной истца неоднократно уточнялись, указывается, что на основании выданного <дата изъята> исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Казани Р.И. (впоследствии Лазарчик) ордера последняя с семьей из трех человек, включая ее, супруга И. Лазарчика и сына ФИО3, заняла одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <номер изъят> дома <адрес изъят>. Впоследствии по мере убытия проживавших в двух других комнатах этой квартиры жильцов, а именно ФИО4 (проживала в комнате площадью <данные изъяты> кв. м) и членов семьи С-вых (ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, проживали в комнате площадью <данные изъяты> кв. м) истцы в семидесятых - восьмидесятых годах прошлого века занимали эти высвободившиеся комнаты, стали вносить плату за наем и оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру. Однако на обращения истцов к ответчику МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани с просьбой заключить с ними договор найма на всю квартиру они получали ответы об отсутствии для этого оснований вследствие непредставления ими документов на право заселения указанных выше двух комнат квартиры. По мнению истцов, в силу требований ранее действовавшего законодательства они, занимая высвободившиеся комнаты в этой квартире, и неся обязанности нанимателей в отношении всей площади этой квартиры, приобрели право пользования ею на условиях ранее заключавшегося договора найма жилого помещения.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчиков и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения.
Выслушав представителя истцов, допрошенных в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердивших доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) среди способов защиты жилищных прав предусматривает такой способ как признание жилищного права.
Установлено, что на основании выданного <дата изъята> исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Казани Р.И. (впоследствии Лазарчик) ордера последняя с семьей из трех человек, включая ее, супруга ФИО2 и сына ФИО3, заняла одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <номер изъят> дома <адрес изъят>, впоследствии (<дата изъята>) там же была прописана истец ФИО3 (л.д. 37, 57-58).
Впоследствии по мере убытия проживавших в двух других комнатах этой квартиры жильцов, а именно ФИО4 (проживала в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, л.д. 61) и членов семьи С-вых (ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, проживали в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, л.д. 59-60) в начале восьмидесятых годов прошлого века истцы занимали эти высвободившиеся комнаты, вносят плату за наем и оплачивают коммунальные услуги, зарегистрированы в этой квартире (л.д. 73, 74, 92, 105).
Более точные сведения об указанных лицах, занимавших комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, судом в ходе рассмотрения добыты не были, согласно поступившим в суд из отдела АСР УВМ МВД по Республике Татарстан и Управления ЗАГС ИКМО г. Казани сведениями об этих лицах указанные органы не располагают, были представлены сведения лишь о месте проживания ФИО9 (л.д. 79-83, 99), который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
<дата изъята> Р. Лазарчик умерла (л.д. 33).
На обращения истцов к ответчику МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани с просьбой заключить с ними договор найма на всю квартиру истцами получены ответы об отсутствии для этого оснований вследствие непредставления ими документов на право заселения указанных выше двух комнат квартиры (л.д. 12-14).
Согласно сведениям технического паспорта, квартира <адрес изъят> состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м, комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м не изолированы от комнаты площадью <данные изъяты> кв. м.
Учитывая, что рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и вытекающее из этого правоотношения рассматриваемое право пользования возникли после введения ЖК РФ, суд в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться как положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений по предоставлению занимаемого истцом жилого помещения, так и положениями ЖК РФ в части оценки наличия оснований для признания за истцами в настоящее время права пользования этим жилым помещением в полном объеме, включая две комнаты, ранее занимавшиеся иными лицами.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) городские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, в числе прочего: руководят подведомственным жилищным хозяйством; осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.
Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно статье 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Статья 54 ЖК РСФСР устанавливала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств о предоставлении истцам ФИО2 и ФИО3 как членам семьи первоначального нанимателя Р. Лазарчик изначально части указанного жилого помещения исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Казани, вселении ими впоследующем в эту квартиру истца ФИО3, а также из приведенных выше положений ЖК РСФСР следует, что истцы приобрели право пользования упомянутой частью этого жилого помещения на условиях найма, предусмотренного статьей 51 ЖК РСФСР,.
Относительно права истцов на пользование иными двумя комнатами этой квартиры суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Поскольку в ходе рассмотрения дела из объяснений истцов, их представителя, показаний свидетелей следует, что указанные две комнаты освободились в начале восьмидесятых годов прошлого века вследствие добровольного оставления их проживавшими в этих комнатах жильцами, суд приходит к выводу, что в силу указанной нормы закона истцы, начав пользоваться этими высвободившимися комнатами и фактически нести в связи с этим вытекающие из договора найма обязанности нанимателей, также приобрели право пользования указанными двумя комнатами и соответственно квартирой в целом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости признать за истцами право пользования указанным выше жилым помещением на условиях договора найма, предусмотренного статьей 51 ЖК РСФСР, и к этим отношениям по пользованию истцами этим жилым помещением на условиях найма с <дата изъята> и по настоящее время в силу требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Признать за ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>) и ФИО3 (паспорт <номер изъят>) право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят> на условиях договора найма жилого помещения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 18.10.2022
Копия верна: А.Ф. Сунгатуллин
Решение21.12.2022