Дело НОМЕР
УИД 22RS0НОМЕР-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 7 июля 2025 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость ущерба поврежденного автомобиля – 487 708 руб., в том числе: действительную стоимость автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения в размере 400 300 руб., стоимость заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., государственную пошлину в размере 12 508 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб.
В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником автомобиля Тойота королла филдер, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии со страховым полисом ХХХ НОМЕР застрахована гражданско-правовая ответственность лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, - ФИО10
ДАТА в 22-00 час. в районе АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ниссан сирена, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота королла филдер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль истца столкнулся с автомобилем Тойота королла спасио, под управлением ФИО11
Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота королла филдер, государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта истца составляет 2 159 900 руб., рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства составляет 955 700 руб., стоимость годных остатков – 155 400 руб. При этом, эксперт сделал вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», АО «Совкомбанк Страхование», ФИО11
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен,
поддержал исковые требования.
Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как указано в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям о ДТП, ДАТА в 22-00 час. произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан сирена, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, Тойота королла спасио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО11, и Тойота королла филдер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10
Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ниссан сирена, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота королла филдер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль истца столкнулся с автомобилем Тойота королла спасио, под управлением ФИО11
Указанное подтверждается административным материалом, предоставленному ГИБДД ОМВД России по АДРЕС по запросу суда.
Постановлением об административном правонарушении НОМЕР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Кроме того, приговором постановлено на основании ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО3 и обратить в доход государства, принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Serena» («Ниссан Серена») государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу ДАТА.
Собственником автомобиля Тойота королла филдер, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2
Согласно страховому полису ХХХ НОМЕР гражданская ответственность ФИО10, управлявшего автомобилем Тойота королла филдер, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП так же застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ НОМЕР.
ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ей была перечислены денежная сумма в размере 400 000 руб. Однако, указанной суммы, по мнению ФИО2, недостаточно для возмещения причиненного ей ущерба.
С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, истец ФИО2 по своей инициативе обратилась за проведением независимой экспертизы. Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота королла филдер, государственный регистрационный знак <***>, - 2 159 900 руб., рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства - 955 700 руб., стоимость годных остатков – 155 400 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму ущерба.
На основании изложенного, учитывая факт отсутствия спора о вине в ДТП, а также о размере возмещения, суд полагает заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 в связи с рассмотрением дела понесены следующие расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 608 руб. (чек по операции от ДАТА); расходы на составление нотариальной доверенности размере 2900 руб. (справка от ДАТА, выданная нотариусом ФИО5); расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА).
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. Интересы ФИО2 представлял ФИО9, о чем в материалах дела имеется доверенность. К материалам дела приобщено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между Адвокатом ФИО6 и ФИО2 В указанном соглашении предусмотрено, что адвокат вправе без согласования с доверителем привлечь к работе лиц, обладающих юридическим образованием, стажера либо помощника адвоката (п.1.2 соглашения). Стоимость работ определена соглашением – 60 000 руб. ФИО2 в счет оплаты указанного соглашения внесены денежные средства в размере 60 000 руб.(квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА).
ФИО7 в рамках рассматриваемого дела совершены следующие действия: составление и подача искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДАТА, в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА.
Таким образом, суд считает обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов: по уплате государственной пошлины в размере 12 608 руб., на составление нотариальной доверенности размере 2900 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 0124 НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО2 (паспорт 3212 НОМЕР выдан Отделением НОМЕР в АДРЕС ОУФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 608 руб., расходы на составление нотариальной доверенности размере 2900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., всего взыскать 487 708 руб.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Е.А.Самохина
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.