УИД 66RS0029-01-2023-000929-57
Дело № 12-72/2023
Решение
31 июля 2023 года город Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 13 июня 2023 года № 18810066230002525085 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку при совершении перестроения он заблаговременно включил сигнал поворота и, не начав маневр, наехал на разделительную полосу только передним левым колесом.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что автомобиль Мазда двигался посередине дороги с превышением скорости движения, в связи с чем и произошло столкновение, при этом к совершению маневра он не приступал.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО3 пояснил, что при несении службы 13 июня 2023 года около 23:00 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, он увидел столкновение автомобиля ВАЗ и Мазда. При этом автомобиль ВАЗ находился на правой части проезжей части, а Мазда – чуть дальше. Опросив свидетелей, было установлено, что автомобиль ВАЗ, приступив к совершению маневра, не убедился в безопасности своих действий (в наличии автомобиля Мазда, двигающегося по левой стороне проезжей части). Кроме того, повреждения у автомобиля Мазда имели место с задней стороны автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив должностное лицо ФИО3, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Вместе с тем, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, 13 июня 2023 года в 22:06 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «Мазда 3», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку событие правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем собственноручно написал в постановлении, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось (л.д. 3).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены карточкой сообщения о происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 июня 2023 года, объяснениями ФИО1 о том, что при совершении 13 июня 2023 года перестроения в крайнюю левую полосу для совершения поворота налево он не заметил автомобиль «Мазда», совершавший маневр обгона, объяснениями ФИО4 о том, что 13 июня 2023 года он двигался на своем автомобиле «Мазда» по левой полосе дороги с односторонним движением по ул. Маяковского, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ», двигающемся по правой стороне дороги и перестраивающегося в левую полосу без включения сигнала поворота, схемой места совершения административного правонарушения, алфавитной карточкой, пояснениями инспектора ДПС в судебном заседании.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также зафиксированы на видеозаписи.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, согласно требованиям Правил дорожного движения ФИО1 не должен был создавать помех транспортному средству, имеющему преимущественное право движения на данном участке дороги. Тот факт, что ФИО1 не пропустил автомобиль, двигающийся без изменения направления своего движения, подтвержден материалами дела, объяснениями водителя автомобиля «Мазда», пояснениями инспектора ДПС в судебном заседании, а также видеозаписью, на которой видно, как водитель автомобиля ВАЗ допустил столкновение с автомобилем Мазда, движущемся без изменения направления своего движения. При этом удар пришелся в заднюю часть автомобиля Мазда. Между тем, при должной осмотрительности и внимательности, ФИО1, движущийся по правой стороне проезжей части, должен был и мог предоставить водителю автомобиля Мазда, не меняющему траекторию своего движения, преимущественное право движения.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и о наличии оснований к отмене постановления.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 13 июня 2023 года № 18810066230002525085 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья Е.А. Здор