Судья Портных В.Ю. Дело № 7р-1270/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «15» ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ01132 от 1 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, разместив в нарушение п.6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25 июня 2013 г., принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Honda CR-V государственный регистрационный знак № по состоянию на 12 часов 21 минуту 5 июля 2023 г. на расположенной по адресу: <адрес> территории, занятой травянистыми растениями, повредил объект благоустройства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, утверждая, что территория, размещение на которой транспортного средства поставлено ему в вину, не является благоустроенной, не огорожена забором, бордюром или иным ограничением, территория заросшего бурьяном пустыря не могла быть повреждена его автомобилем, поскольку более пятнадцати лет используется как стоянка, в том числе принадлежащих другим лицам транспортных средств, трава на которой никогда не произрастала.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.

Согласно пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25 июня 2013 г., установлено, что на территориях, занимаемых зелёными насаждениями, запрещается, в том числе самовольно сносить, повреждать, уничтожать зелёные насаждения.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зелёные насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства;

зелёные насаждения – это объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определённую территорию города.

По смыслу приведённых положений, размещение транспортных средств на территории, занимаемой древесно-кустарниковыми, травянистыми и цветочными растениями с почвенным покровом, влечёт административную ответственность в соответствии с указанной нормой <адрес> «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в дело данными фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которые были исследованы и оценены коллегиальным органом, вынесшим обжалованное постановление, и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нахождение указанного в постановлении транспортного средства в собственности ФИО1 подтверждается представленными в дело данными межведомственного взаимодействия с МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с указанием номера свидетельства о регистрации транспортного средства и в жалобах не оспаривается.

В соответствие с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как это следует из материалов дела, нарушение Правил благоустройства территории города Красноярска было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки, - «Дозор-МП».

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

С учётом приведённых положений в целях оценки применения специальных технических средств, при утверждении типа которых предусмотрена их работа в автоматическом режиме, как работающих в таком режиме, надлежит проверять соответствие способа осуществления фиксации административного правонарушения описанию типа средства измерения, которым нарушение было зафиксировано, а также руководству по его эксплуатации.

Выявление такого несоответствия может свидетельствовать о получении результатов фиксации правонарушения не в автоматическом режиме.

Согласно данным ФГИС «Аршин» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» утверждён в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15), такой комплекс с идентификационным номером 118-006-152 поверен 5 июля 2022 г. ООО «БИС» в установленном законом порядке, что подтверждено также свидетельством о поверке средства измерения (л.д.12).

В соответствии с размещённым в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения и вычислительной системы.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий в том числе нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п.1.1 Руководства по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ).

Между тем, возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, в том числе к передвижным (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемым на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующим специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. № 1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Нет также оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным в обжалованном постановлении специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области содержания и охраны зелёных насаждений города Красноярска.

Из анализа представленных в дело фотографий, на которых зафиксированы расположение находящегося в собственности ФИО1 автомобиля на участке, занятом травянистыми растениями с почвенным покровом и деревьями, отсутствие дорожных знаков и разметки, разрешающих парковку, а также стоянку и остановку, следует, что транспортное средство Honda CR-V государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время было размещено на территории с почвенным покровом, занятой травянистыми растениями, что из зафиксированной на фотографиях обстановки являлось очевидным для водителя указанного транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано в месте, определённом для установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации, входящем согласно утверждённого маршрутного листа (л.л.д.13) в зону контроля улица Молокова (прилегающая к дому № зона №, определённая актом об установке зоны автоматической фиксации правонарушений в границах земельного участка с кадастровым номером №), что согласуется с положениями п.4.3 ГОСТ Р 57145-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения».

Представленными в дело фотоматериалом поисковой системы Google, соответствующими данным поисковой системы Яндекс карты, подтверждается отделение от дворовых проездов бордюрами указанной в маршрутном листе зоны контроля, на территории которой было выявлено нарушение.

Указанными данными опровергаются доводы жалоб об отсутствии в материалах дела доказательств размещения транспортного средства на занятой зелёными насаждениями территории. Такое размещение, вопреки доводам жалобы, само по себе образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ01132 от 1 августа 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.