дело № 2- 78/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с..Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Москва «Мосгортранс» к Г.И.Ш. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москва «Мосгортранс» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Г.И.Ш. (далее Ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 142200 расходов по уплате госпошлины в размере 4044 рублей.

В обосновании заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 35 минут по адресу т.Москва, МКД 87 км произошло ДТП с участием транспортных средств транспортного средства марки «АО 43454А» за гос номером <***> под управлением Ответчика и транспортного средства марки «НЕФАЗ» гос.номером Р М 342 277 принадлежащего ГУП г.Москва «Мосгортранс» под управлением А.Д.З., виновником ДТП признан Ответчик. В результате ДТП т/с Истца причинены механические повреждения. В результате проведенной независимой экспертизы, согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа составила 142200 рублей. Установлено, что гражданская ответственность Ответчика не застрахована.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Истец просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а Ответчик просил принять решение по усмотрению суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствии сторон.

Суд, следовав материалы дела считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате

1

взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ)._

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 35 минут по адресу :г.Москва, МКД 87 км произошло ДТП с участием транспортных средств транспортного средства марки «АО 43454А» за гос. номер№ под управлением Ответчика и транспортного средства марки «НЕФАЗ» гос.номером Р М ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ГУП г.Москва «Мосгортранс» под управлением А.Д.З.,

Постановлением № от 5ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на 87 км. МКАД водителем автомобиля «АФ 43454А» за гос номером № Г.И.Ш. при управлении автомобилем нарушен п.9.10 Правил дорожного движения и совершено столкновением и с автомобилем марки «НЕФАЗ» гос.номером Р М 342 277 под управлением А.Д.З., чем совершил административное правонарушение- предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины «АФ 43454А» за гос. номером <***> Г.И.Ш. в порядке обязательного страхования застрахована не была.

В связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Вина Г.И.Ш. в произошедшем ДТП оспорена не была и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная ООО «Группа содействия Дельта», », размер расходов на материалы, запасные части, оплате работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства марки «НЕФАЗ» гос.номером Р М 342 277 с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене - составила 102700 рублей, а без учета износа 1452000 рублей.

Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Г.И.Ш.. в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 142000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 40044 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г.Москва «Мосгортранс» к Г.И.Ш. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Г.И.Ш. в пользу ГУП г.Москва «Мосгортранс» материальный ущерб в размере 142000 (сто сорок две тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4044(четыре тысяча сорок четыре ) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

Решение принято в совещательной комнате.

з