РЕШЕНИЕ №2а-426/2022

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу- исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличена;

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличена, указав следующее:

Дата обезличена на основании исполнительного документа , выданного судебным участком №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по делу , возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 16 245 рублей 62 копеек.

Дата обезличена исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультативными).

Дата обезличена вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. С Дата обезличена по Дата обезличена в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 13222,35 рублей, источник поступлений административному истцу неизвестен, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, полагает, что действия, направленные на понуждение должника к полному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершаются. Полномочия, возложенные на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», использовались в полной мере, исполнительное производство окончено правомерно.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

На основании судебного приказа от Дата обезличена, выданного судебным участком № 1 по Актанышскому судебному району РТ о взыскании задолженности в размере 16245,62 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ» Дата обезличена возбуждено исполнительное производство .

После возбуждения исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, взыскателю ООО «ЦДУ».

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется расчетные счета в с нулевым остатком. В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в вышеуказанные Банки постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Кроме этого направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ФМС (МВВ), управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

Положительных ответов согласно материалам исполнительного производства не поступило.

Неоднократно осуществлен выход по месту регистрации должника, при проверке установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

21.07.2021 на основании сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, и для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлена в .

С места получения дохода должника взыскано 13222,35 рублей, остаток долга составляет 3 023, 27 рублей.

Согласно приказу от Дата обезличена, изданному », ФИО2 уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.71 ТК РФ.

Как видно из ответа от Дата обезличена , ФИО2 не работает в начиная с Дата обезличена.

Судебный пристав-исполнитель Дата обезличена составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и Дата обезличена вынес постановление об окончании исполнительного производства .

Изложенное выше подтверждается изученным и оглашенным в судебном заседании материалами дела.

Исследовав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными.

При этом возвращение исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием повторного предъявления его (документа) к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Закона.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличена отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.

.

. Судья Х.Х.Янгиров

Решение02.09.2022