Изготовлено 23.04.2025 г.

Дело № 2-943/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. зам. прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

и.о. зам. прокурора города Нижневартовска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, являющегося пенсионером, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 17.10.2024 г. в результате обмана и злоупотреблением доверием неустановленным лицом, под предлогом совершения в отношении него мошеннических действий, были переведены денежные средства в размере 140000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2 Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, денежные средства в размере 140000 рублей являются неосновательным обогащением со стороны ФИО2 По указанным основаниям возник настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца – пом. прокурора Ленинского района г. Ярославля Семенова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 17.10.2024 г. по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Банк ВТБ» посредствам приложения «МИР пэй» ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 140 000 рублей на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», номер счета №.

Как видно из материалов уголовного дела №, 16.10.2024 г. ФИО1 поступил звонок на мобильный телефон, звонившая женщина представилась сотрудником пенсионного органа, пояснила, что ФИО1 полагается перерасчет пенсии, для этого необходимо пройти регистрацию и взять талон, на номер телефона ФИО1 придет два кода подтверждения, которые необходимо продиктовать звонившему сотруднику, что ФИО1 и сделал. 17.10.2024 г. в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 позвонил неизвестный мужчина, представившийся специалиста Центрального Банка, сообщил, что неизвестные лица завладели его персональными данными и пытаются оформить на него кредиты, во избежание этого ему необходимо снять денежные средства со счета и перевести их на безопасный счет. На счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в общем размере 140000 рублей, данные средства были ФИО1 сняты в отделении банка. Далее, по указанию звонившего ФИО1 через банкомат ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, посредствам приложения «МИР пэй» осуществил перевод денежных средств в размере 140 000 рублей на указанный звонившим номер счета № Затем, ФИО1 сфотографировал чек, подтверждающий перевод денежных средств, и отправил его в мессенджере «WhatsApp». Звонивший пояснил ФИО1, что денежные средства после обработки операции и обновления операционной системы будут ему возвращены. Более на связь звонивший с ФИО1 не выходил, последний понял, что в отношении него совершено мошеннические действия и обратился в правоохранительные органы.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт поступления денежных средств на свой счет ответчиком не оспорен, иные основания получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не приведены.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства получения 17.10.2024 г. ФИО2 денежных средств в размере 140 000 рублей, принадлежащих ФИО1, без какого-либо правового основания и их использования по своему усмотрению. Доказательств обоснованности получения денежных средств от ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Следовательно, исковые требования о возврате суммы неосновательного обогащения основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. зам. прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 140 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев