Дело № 22-2091/2023

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 ноября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гордеева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда *** от *** г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, осужденного *** районным судом *** области *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Гордеева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором *** районного суда *** области *** г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 обратилась в *** районный суд *** представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами уголовно – исполнительной системы. Определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, указывает, что у него на иждивении находятся двое детей, которые нуждаются в его помощи и уходе, он проживает совместно с бывшей супругой и детьми, оказывает им помощь, долг по алиментам оплатил в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленного материала следует, что ФИО1 25 апреля 2023 г. был постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и 6 июня 2023 г. ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Однако, будучи предупрежденным о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ФИО1 16 июня 2023 г. не явился на регистрацию без уважительных причин.

За допущенное нарушение осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако, осужденный 23 июня 2023 г., а также после направления представления в суд 24 августа 2023 г. и 5 сентября 2023 г. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем ему трижды были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Заявления осужденного в суде о том, что он 16 июня 2023 г., 23 июня 2023 г., 24 августа 2023 г. не являлся на регистрацию, поскольку работал без оформления трудовых отношений, а 5 сентября 2023 г. обращался с ребенком за медицинской помощью, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ему неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами. При этом выводы суда о замене исправительных работ принудительными работами достаточно мотивированы. Суд первой инстанции учел данные о личности осужденного в период отбывания им наказания, дал им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда *** от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -