РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отдельной семьей с целью исключения из состава семьи лиц, состоящих на учете по программе «Сотрудничество»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отдельной семьей с целью исключения из состава семьи лиц, состоящих на учете по программе «Сотрудничество».
В обоснование иска указано, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчику на основании договора приватизации квартиры от <дата> №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> серии №. Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, но в настоящее время истец решает вопрос о выписке из квартиры в городе Салехарде, поскольку в квартире живет только ответчик, а после окончания школы в городе Салехарде в 2008 году истец выехала из города Салехарда на учебу в город Тюмень и после окончания учебы в город Салехард не возвращалась, постоянно работает в Государственном автономном учреждении здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» врачом-онкологом с <дата> и по настоящее время. Истец вышла замуж, <дата> родился сын ФИО3. 11 января 2022 года истец вместе с мужем приобрели в городе Тюмени трехкомнатную <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРПН от <дата> на трех листах. Ребенок обучается в НОУ специализированная гимназия «Аврора» в 2-Б классе, что подтверждается справкой - подтверждением № от <дата>. Оплату за содержание и коммунальные услуги по <адрес> несет только ответчик, истец регулярно направляет ответчику справки о том, что истец проживает и работает в городе Тюмени, а ответчик предоставляет их в ЕРИЦ <адрес>. Истец вместе с мужем несу бремя содержания и оплату коммунальных услуг по своей квартире в городе Тюмени, что подтверждается распечаткой по операции ВТБ-онлайн от <дата>. Ответчик состоит в программе «Сотрудничество» на переселение из районов Крайнего Севера. Истец узнала, что она также была включена в эту программу, поскольку имеет регистрацию в жилом помещении <адрес>. Истец не подавала заявление в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО либо в Управление жилищной политики города Салехарда о постановке ее вместе с ответчиком на учет на получение сертификата, дающего право на выезд за пределы ЯНАО и приобретения в городе Тюмени жилого помещения. У истца имеется своя семья, работа и жилье в городе Тюмени, в будущем истец намерена воспользоваться программами по улучшению своих жилищных условий в случае увеличения состава семьи, а после предоставления ответчику сертификата на приобретение квартиры в городе Тюмени, где расчет будет произведен с учетом истца, истец будет лишена этого.
Просила признать ее отдельной от ответчика ФИО2 семьей с целью исключения из состава семьи моей мамы, состоящей на учете лиц, имеющих право на получение сертификата по программе «Сотрудничество».
В судебном заседании истец участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании подтвердила доводы истца о том, что длительное время они не проживают совместно, проживают в разных регионах страны, ведут раздельное хозяйство, их семьи являются раздельными.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска просила удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации МО г. Салехард ФИО5 вопрос удовлетворения требований иска оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен, в суд направил возражения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, не возражавших против удовлетворения иска, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчику.
Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, при этом
Истец длительное время (с 2008) не проживает в г. Салехарде, поскольку с с <дата> и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» в должности врача-онколога.
С <дата> истец состоит в браке с ФИО7, <дата> родится ребенок ФИО8, о чем Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени <дата> составлена запись акта о рождении.
11.012022 истец, вместе с супругом, приобрели в г. Тюмень трехкомнатную <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРПН от <дата>.
ФИО8 обучается в НОУ специализированная гимназия «Аврора» в 2-Б классе, что подтверждается справкой № от <дата>.
Оплату за содержание и коммунальные услуги по <адрес> в г. Салехарде несет ответчик.
Истец вместе с мужем несет бремя содержания и оплату коммунальных услуг по <адрес> в г. Тюмень, что подтверждается распечаткой по операции ВТБ-онлайн от <дата>.
Таким образом, как следует из материалов дела, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы граждане, не являющиеся членами одной семьи.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что по месту регистрации истец в течение длительного времени не проживает, совместного хозяйства с ответчиком не ведут, общего бюджета не имеют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, граждане России имеют право на жилище. Жилищное законодательство в силу п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Право на жилище может быть реализовано, в том числе путем участия в федеральных и региональных программах по предоставлению социальных выплат гражданам.
Установлено, что ответчик состоит в программе «Сотрудничество» на переселение из районов Крайнего Севера, истец же была включена в программу ввиду наличия регистрации
в жилом помещении адресу: <адрес>, при том, что сама не высказывала такого намерения и желания и не обращалась с соответствующим заявлением в компетентные органы.
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Признание истца отдельной семьей необходимо для самостоятельной реализации права на участие в федеральных и региональных жилищных программах.
Факт родственных отношений между истцом и ответчиком и факт их совместной регистрации в одном жилом помещении, не является доказательством того, что все эти лица являются одной семьей.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, лицами, участвующими в деле, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объяснения ответчика, представленные доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, судом установлено, что истец совместного хозяйства с ответчиком не ведет, каждая из семей имеет отдельный бюджет, соответственно, истец не может быть признана членом семьи ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и признать ее отдельной семьей.
Требования иска о признании отдельной семьей именно с целью исключения из состава семьи лиц, состоящих на учете по программе «Сотрудничество», удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить в части.
Признать ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированную по адресу: <адрес>, отдельной семьей от ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова