Дело № 2-12393/2024 УИД 77RS0021-02-2024-015941-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12393/2024 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в августе 2023 года в результате протечки смесителя в квартире №34 по адресу: адрес, находящейся в собственности Департамента городского имущества адрес, был причинен ущерб квартире №26 по адресу: адрес, находящейся в собственности ФИО1 Протечка произошла по вине собственника квартиры №34 по адресу: адрес, что подтверждается актом №3000/23 о последствиях затопления жилого/нежилого помещения. Для определения размера причиненного ущерба экспертной организацией ООО «Центр оценки и экспертиз» был составлен отчет №2024/05/13-21, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГКУ адрес «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указывая на то, что их права не затрагиваются данным спором.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. (Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подольская (ранее фио) Т.А. является собственником квартиры №26 по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: адрес от 14.08.2023 были выявлены повреждения в коридоре, произошедшие по причине залива. Согласно выводу комиссии, указанному в акте, залив произошел по вине собственника квартиры № 34.

Согласно заключению № 2024/05/13-21 от 15.05.2024 года, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Суд считает заключение № 2024/05/13-21 от 15.05.2024 года, составленное ООО «Центр оценки и экспертиз», достоверным и объективным доказательством.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего по результатам непосредственного осмотра объекта оценки, основывается на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 16 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества многоквартирного дома: в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку именно ответчик как собственник квартиры № 34 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества – обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность ответчиком не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик ДГИ адрес обязан возместить причиненный ущерб.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта обследования, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в нем отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера). Содержащиеся в нем выводы о причине залития не опровергнуты стороной ответчика.

Истец ФИО1 свои требования обосновала и доказала.

Довод ответчика ДГИ адрес о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд признает несостоятельным, поскольку адрес Москвы как собственник имущества, несет обязанности по его надлежащему содержанию и пользованию, при этом адрес Москвы не лишен права требовать взыскания указанных денежных средств с организации, выполнявшей работы по обслуживаю жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив имел место в результате виновных действий ответчика Департамента городского имущества адрес, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением квартире истца ущерба, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ответчика Департамента городского имущества адрес надлежит взыскать сумму материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Департамента городского имущества адрес в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме сумма, которые подтверждены документально, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку суд признает указанные расходы необходимыми и непосредственно связанными с реализацией истцом права на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.