Дело № 12-1182/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 24 июля 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Калуги на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В протесте, поданном в Калужский районный суд Калужской области, заместитель прокурора города Калуги выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении ФИО1 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста.

Представитель прокуратуры, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 13.02.2023.

Копия постановления в адрес прокуратуры города Калуги не направлялась.

Сведения о вынесенном постановлении поступили в прокуратуру города Калуги только 05.06.2023.

С протестом заместитель прокурора города Калуги обратился в суд только 15.06.2023.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.01.2023 в 20 час. 10 мин. ФИО1 на 0 км + 63 м автодороги 1Р92 Калуга-Перемышль-Белев-Орел управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Уголовная ответственность по ч.1 ст. 264 УК РФ наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовная ответственность по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ наступает за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

06.04.2023 старшим следователем ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения и преступления, поскольку место и обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, и указанные в названном выше постановлении следователя тождественны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.В.Сенькин