50RS0039-01-2023-007838-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2023 по иску ФИО2 к СНТ «Эфир» о демонтаже детской площадки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Эфир» об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать детскую игровую площадку, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ФИО5 штрафа в размере 150 000 руб. в пользу СНТ «Эфир» на цели демонтажа/переноса и последующего усовершенствования детской площадки (л.д. 8-12). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Вдоль забора участка в 3-метрах от окон жилого дома установлена комплексная детская и спортивно-игровая площадка. Согласно генплану СНТ «Эфир» на выделенном участке вместо детской площадки должен быть построен противопожарный объект. На детской площадке регулярно собираются подростки, дети и их родители. Истец вынуждена слушать ежедневно громкие звуки от разговоров, криков, плача детей. Дети не только катаются на горках и качелях, но и проводят игры с мячом, палками, бумерангами, другими предметами, что не исключает нанесение вреда как истцу, так и членам ее семьи, имеется угроза повреждения имущества истца и ее соседей (окон, забора, автомобиля, огородных посадок в летнее время). Со всей округи на площадке собираются группы подростков, которые приезжают на велосипедах, мопедах, квадроциклах. При катании на квадроциклах и мопедах в доме истицы слышен грохот езды, сильный шум. Подростки распивают спиртные напитки, нецензурно бранятся, стучат по металлическому забору, бросают предметы на участок и крышу дома истца, о чем свидетельствуют вмятины в заборе, ограждающем земельный участок. На игровой площадке установлены металлические качели с жестким подвесом, запрещенный в РФ ГОСТом Р52167-2012, которые при пользовании издают громкие неприятные скрипящие звуки. Престарелая мама истицы ФИО6 является инвалидом первой группы. Из-за шума и хулиганских действий, происходящих на площадке, она расстраивается и нервничает, что ухудшает ее состояние здоровья. После нервного срыва в июне <дата>. она была госпитализирована в больницу, проходила лечение в течение месяца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение требований законодательства, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. указала, что это те деньги, которые ею потрачены на поездки для разрешения спорного вопроса.

Представитель ответчика СНТ «Эфир» в судебном заседании иск не признала, указала, что детская площадка размещена согласно принятому общим собранием решению на землях общего пользования. На территории СНТ отсутствует иное место, где было бы возможно разместить детскую площадку, так, часть земель расположена у речки, часть – под высоковольтной линией, что опасно для детей. Остался только земельный участок общего пользования около участка <номер>. Детская площадка была установлена в <дата>. ФИО11 купила земельный участок <номер>, без согласования с СНТ «Эфир» построила жилой дом ближе, чем три метра до забора. ФИО2 размещает свои транспортные средства на детской площадке.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовый участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>; запись о праве внесена в ЕГРН <дата>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного <дата>., ФИО2 является собственником жилого дома площадью 115.2 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; запись о праве внесена в ЕГРН <дата>г.

Вместе с тем судом установлено, что <дата>г. Общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ «Эфир», решения которого оформлены протоколом <номер>, разрешено из земель общего пользования выделить место под детскую площадку около участка <номер>, установить малые формы: канат, кольцо, качели, песочницу, турник, ограждение. Стоимость оборудования 14.0 т.р. + 3.0 т.р. работа = 17.0 т.р. Для членов СНТ установлен целевой взнос по 100 руб. с участка. Также решено на водопроводный колодец установить дополнительно ж.б. кольцо и накрыть ж.б. крышкой в целях безопасности, в дальнейшем оборудовать колодец и использовать в противопожарных целях.

Из акта выполненных работ, утвержденного <дата>г., следует, что комиссией проверены выполненные объемы работ по строительству детской площадки на землях общего пользования СНТ «Эфир». Строительство выполнялось на основании решения Общего собрания СНТ «Эфир», оформленного протоколом <номер> от <дата>. Работа проводилась в <дата>. Исполнителем ФИО7 выполнена планировка участка, отсыпка растительным грунтом, посадка травы, отсыпка песком; изготовлена песочница, засыпана песком, выполнено ограждение забором площадки (бетонирование секций забора, зачистка, ремонт секций, покраска забора), установка малых форм; кроме того, установлены лавочка и дополнительно качели, нанесен художественный рисунок на водопроводный колодец.

Истец, ссылаясь на шум, доносящийся с детской площадки, хулиганские действия детей, обратилась в суд с иском о демонтаже детской площадки. В обоснование своих требований ходатайствовала о допросе свидетелей ФИО9 и ФИО8

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что с <дата>. являлся членом СНТ «Эфир», владел земельным участком <номер> по генплану. Этот земельный участок был получен его, ФИО9, родителями от Министерства обороны. Рядом с земельным участком была площадка для оборудования системы водоснабжения. На площадку завезли металлические конструкции для водонапорной башни, выкопали глубокий колодец. В <дата> металлические конструкции с площадки убрали и оборудовали детскую площадку. Позже он, ФИО9, продал земельный участок с расположенным на нем домом, на тот момент права на дом не были оформлены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что бывает на даче у мамы ФИО2, на участке <номер>. Рядом с указанным участком находится детская площадка. Ей, ФИО8, мешают дети, играющие на площадке, поскольку они кричат, кидают камни, хамят, ругаются нецензурно. Девяностолетняя бабушка нервничает. Вечером собираются подростки.

Свидетель ФИО12., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что фактически проживает в СНТ «Эфир», <номер> Этому СНТ уже более тридцати лет. В <дата>. в СНТ решили организовать детскую площадку, она была необходима, на площадке собирались все дети СНТ. Однако ФИО2 стала ставить на детскую площадку свою автомашину и гонять детей. Другой, пригодной для обустройства под детскую площадку, территории в СНТ «Эфир» нет.

Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о демонтаже детской площадки, поскольку решение о ее размещении принято Общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ «Эфир», решения которого оформлены протоколом <номер> от <дата>г. На момент приобретения истицей земельного участка, возведения жилого дома истице доподлинно было известно о размещении детской площадки. При размещении детской площадки нарушений землепользования допущено не было, доказательств обратному суду, вопреки положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования. Ссылки истицы и показания свидетеля ФИО8 о доносящихся с детской площадки криков детей суд не может расценить в качестве доказательств причинения ФИО2 таких страданий. Кроме того, суд, отказывая в данном требовании, учитывает и объяснения истицы в судебном заседании, пояснившей, что оценивая компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., он исходит из денег, которые ею потрачены на поездки для разрешения спорного вопроса; то есть в судебном заседании истица не заявляла о причинении ей каких-либо физических или нравственных страданий.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ФИО5 штрафа в размере 150 000 руб. в пользу СНТ «Эфир» на цели демонтажа/переноса и последующего усовершенствования детской площадки, поскольку ФИО2 не уполномочена действовать в интересах СНТ «Эфир»; решение о размещении детской площадки принято Общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ «Эфир».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к СНТ «Эфир», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать детскую игровую площадку, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ФИО5 штрафа в размере 150 000 руб. в пользу СНТ «Эфир» на цели демонтажа/переноса и последующего усовершенствования детской площадки, возложении расходов на СНТ «Эфир» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023г.