Мировой судья Швыдков А.М. 2-683/2023

УИД - 31MS0014-01-2023-000840-31 11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 14.06.2023 г. о прекращении производства по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 оплатила задолженность. Представитель истца отказался от исковых требований. Определением мирового судьи от 14.06.2023 г. отказ от иска был принят, производство по гражданскому делу прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 14.06.2023 г., просит его отменить как незаконное, в обосновании требовании ссылается на то, что при взыскании с нее судебных расходов, мировой судья не учел, что она является пенсионером и инвалидом второй группы. К частной жалобе заявитель приложила справку об инвалидности и пенсионное удостоверение.

От представителя истца поступило возражение на частную жалобу, в котором указывает на то, что с доводами частной жалобы он не согласен, поскольку ответчик добровольно удовлетворила исковые требования после обращения истца в суд, льготы по уплате государственной пошлины предоставляемые инвалидам второй группы, имеют только истцы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать задолженность за потребленный природный газ за период с 30.01.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере 330,06 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 3-4).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 оплатила задолженность. Представитель истца отказался от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб. и прекратить производство по делу. Определением мирового судьи от 14.06.2023 г. отказ от иска был принят, производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ФИО1 не согласилась с взысканием с нее судебных расходов, мотивируя тем, что она имеет льготы по уплате налогов как инвалид второй группы, а также сослалась на свои пенсионный статус.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

На основании изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Утверждения заявителя в частной жалобе о необоснованном взыскании с нее судебных расходов, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку льготы по уплате госпошлины для инвалидов I или II группы предоставляются только в случае обращения в иском в суд. А так как ФИО1 является ответчиком по делу, от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины она не освобождается.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что судебные издержки по уплате государственной пошлины при подаче иска, взыскиваются с ответчика, поскольку она добровольно удовлетворила требований ответчика уже после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 14.06.2023 г. о прекращении производства по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: