Мировой судья судебного участка
№___ судебного района <адрес>
<адрес> Коваленко О.М.
Дело №12-45/2023 УИД: 25RS0055-01020230001855-07
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №12-45/2023
18 июля 2023 года г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда <адрес> Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Партизанского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о привлечении администрации Партизанского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> администрация Партизанского городского округа признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
С указанным постановлением не согласилась представитель администрации Партизанского городского округа Холодова В.А., обратившись в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа.
В судебное заседание представитель администрации Партизанского городского округа не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.
Частью 1 статьи 12.34 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, <Дата>г. в 14.00 на мостовых сооружениях и путепроводах, расположенных на улицах и дорогах местного значения в границе Партизанского городского округа: <адрес>(мост и путепровод); <адрес> выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании мостовых сооружений и путепроводов, а именно: <адрес> (мост): не обеспечен водоотвод, разрушение бетонного покрытия пролетного строения до оголения арматуры со следами коррозии; металлические части пролётного строения со следами ржавчины, не окрашены; подмостовая зона и русло не очищены от наносов и мусора в нарушение п. 8 ГОСТ Р 33180-2014; чем нарушены п.п. ОП 13 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения администрации Партизанского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.
В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 33180- 2014, а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил», нарушение данных требований образует состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП.
В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Факт совершения администрацией Партизанского городского округа КРФобАП, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.
Административное наказание администрации Партизанского городского округа назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КРФобАП и является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей не допущено.
Решая вопрос по доводам жалобы о снижении размера назначенного административного наказания, суд находит данный довод не состоятельным, по следующим основаниям.
Санкцией части 1 статьи 12.34 КРФобАП предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФобАП).
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Из материалов дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа до менее минимального в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФобАП.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя администрации Партизанского городского округа ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о привлечении администрации Партизанского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Партизанского городского округа ФИО1, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Бестфатор