Судья р/с Ильченко В.М. Дело № 21-364/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе ФИО3 в защиту интересов ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО от 23 ноября 2022г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 12 января 2023г. и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810542221123035116 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО от 23.11.2022, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 12.01.2023 и решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 19.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В жалобе защитник ФИО2 – Бегов Ю.С. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не принят во внимание тот факт, что ФИО2 долгое время находится и проживает <адрес> <адрес>, в момент фиксации правонарушения за рулем находилось иное лицо.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Обращаясь с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово ФИО2 в качестве места своего жительства указал <адрес>. Иного адреса, в том числе, для направления почтовой корреспонденции, заявителем не указано. Сведения о проживании ФИО2 на территории <адрес> указаны также в доверенности, выданной им 23.01.2023 для представления его интересов и удостоверенной нотариусом <данные изъяты> по адресу: <адрес> приложенной к жалобе (л.д. 5).
Как усматривается из материалов дела, 19.05.2023 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление рассмотрена судьей Яйского районного суда Кемеровской области в отсутствие ФИО2 При этом в решении судья указал, что ФИО2 и его защитник надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 и его защитник Бегов Ю.С. надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения жалобы 19.05.2023 в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Однако, из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № и №, направленных привлекаемому лицу ФИО2 по адресу для корреспонденции, указанному им в жалобе вышестоящему должностному лицу (<адрес>) и его защитнику Бегову Ю.С. по адресу: <адрес>, соответственно, с официального сайта АО «Почта России» следует, что срок хранения данных отправлений истек 19.05.2023 в 10:32, то есть уже после судебного заседания, назначенного на 10:00 часов 19.05.2023.
По адресу места жительства в <адрес>, указанному в жалобе, ФИО2 не извещался.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 и его защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО2 и его защитника ФИО3 не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова