Судья Лаврова Е.В. дело № 33-1437/2023
дело № 2-3-63/2023 (12RS0008-03-2023-000043-34)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года, которым ФИО1 (паспорт <№>) отказано в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, в котором просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж его работы с тяжелыми условиями труда период работы в должности электрогазосварщика в колхозе «Пробуждение» с 22 июня 1993 года по 15 октября 1999 года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, с 14 августа 2022 года. В обоснование иска указал, что ответчиком ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, при этом из специального стажа исключен вышеуказанный период работы. Данное решение ответчика истец полагает противоречащим положениям закона, предусматривающим включение спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам, достоверно подтверждающим факт его работы в тяжелых условиях труда в спорный период.
В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившего в силу с 1 января 2015 года, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены профессии «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII «Общие профессии», коды позиций 23200000-11620, 3200000-19756,23200000-19905, 23200000-19906 соответственно).
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, 22 июня 1993 года он принят электрогазосварщиком в колхоз «Пробуждение». 15 октября 1999 года истец уволен с работы по собственному желанию (л.д.14-15).
26 августа 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 3 ноября 2022 года № 115935/22 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда на дату обращения за назначением пенсии. В специальный стаж истца не включен, в частности, вышеуказанный период работы в должности электрогазосварщика в колхозе «Пробуждение» со ссылкой на то, что заявителем не подтверждено осуществление им работы в условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Специальный стаж истца по состоянию на 26 августа 2022 года, признанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 9 лет 5 месяцев 25 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в иске. Исходя из вышеприведенного правового регулирования, начиная с 1 января 1992 года время работы в должности, которую занимал истец в спорный период, могло быть засчитано в специальный стаж лишь при подтверждении вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела представлено не было.
Ссылка в жалобе на предоставление истцу дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой в тяжелых условиях труда объективно ничем не подтверждена. Кроме того, данное обстоятельство не может быть признано бесспорным доказательством работы истца в тяжелых условиях труда в спорный период.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно не принял в качестве доказательств характера работы истца в этот период свидетельские показания, подлежит отклонению.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. На это же обстоятельство обращено внимание и в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Е.М.Протасова
О.В.Клюкина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.