Дело №02-1103/2024
УИД 77RS0001-02-2024-012398-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 января 2025 года
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1103/2025 по иску СПАО Ингосстрах к ...у М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ...у М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что по вине ответчика вследствие нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем марка автомобиля 07.11.2023 произошло ДТП с автомобилем марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. ..., застрахованным в СПАО Ингосстрах по полису .... Истец выплатил страхователю страховое возмещение в указанном размере и просил возместить вред с ответчика, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 07.11.2023, ...фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е180 ОН 76, двигался по адрес в направлении адрес в адрес, в районе адрес, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении из крайней левой полосы в правую, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. ..., тем самым совершив с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика 18810077230009981944 от 07.11.2023, тем самым вина ответчика в причинении вреда автомобилю марка автомобиля установлена и не оспорена ответчиком.
Установлено, что автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. ... на момент ДТП был застрахован в СПАО Ингосстрах по полису ....
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного не представлено.
Истец во исполнение договора страхования организовал восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер, г.р.з. ..., оплатил его в сумме сумма, что подтверждается сметой на ремонт, заказ-нарядом, счетами на оплату, актами согласования скрытых повреждений, актом сдачи приемки автомобиля из ремонта, платежным поручением №618186 от 15.12.2023
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что вред застрахованному имуществу наступил по вине ответчика в результате нарушения ПДД при управлении автомобилем, размер ущерба истцом доказан, равно как и факт исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда. Размер ущерба и вина в причинении вреда ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялась в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ...а ...а ...ича, водительское удостоверение DL05 90789, в пользу СПАО Ингосстрах, ИНН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.
фио Неменок