Решение по делу № 2-138/2023 от 17.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

Дело № 2-138/2023

УИД 50RS0049-01-2022-005431-37

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 марта 2023 года г. ФИО7

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием прокуроров Ивановой А.Ю., ФИО1,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований в иске указано, что истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, указанным жилым помещением истец пользуется на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира предоставлялась отцу истца ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дочерей ФИО5 и ФИО2 Отец ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4 ФИО3 - вторая супруга ФИО4, ФИО4 - сын от второго брака ФИО4 Ответчики не проживают в спорном жилом помещении и не вселялись в квартиру, не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, не проводят ремонтные работы. Истец единолично несет бремя содержания спорного жилого помещения. Истцом никогда не чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. С момента предоставления жилого помещения ФИО4, ФИО3, ФИО4 проживали в <адрес>, в <адрес> не приезжали, жилое помещение не использовали. Ответчики приезжали на похороны. Потом жилое помещение ответчики также не посещали.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что у ее отца ФИО4 появилась другая семья, когда она еще ходила в школу. Отец с новой семьей проживал в <адрес>. ФИО4 приезжал к ней раз в год, ответчики никогда не приезжали. Состоит вместе с ответчиками на учете граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. Первоначально ФИО3 была временно зарегистрирована в спорной квартире, поскольку являлась гражданкой <адрес>. При получении паспорта гражданина РФ ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире постоянно.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено отцу истца. За три года до этого отец истца выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в <адрес> с ответчиком ФИО3 Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились. Ответчики на протяжении 20 лет не оплачивали квартплату, в период рассмотрения дела в суде стали переводить истцу денежные средства с пометкой на оплату коммунальных услуг. Договор социального найма спорной квартиры заключен с истцом. Данный договор был перезаключен после смерти ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 27-28), согласно которым в квартире по месту регистрации не могли проживать по причине конфликтных отношений истца и ее (ответчика) покойного мужа ФИО4 (отца истца). Ввиду конфликтов снимали жилье в <адрес>. На основании решения Чеховского городского суда ФИО4 был признан нуждающимся в получении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент жилищного обеспечения РФ встали на очередь на получение квартиры и были в очереди 44 по счету. В связи со смертью мужа ФИО4 встали в другую очередь под № в ДД.ММ.ГГГГ г. Муж пытался наладить с истцом спокойные семейные отношения, ездил помогать в налаживании быта, и делать мелкие ремонтные работы. Каждый месяц из семейного бюджета выделяли денежные средства в размере 5000 руб. истцу на оплату коммунальных платежей на банковскую карту с карты ФИО4 После смерти мужа потеряла работу, а сын (ФИО4) учился, переехали временно к ее (ответчика) сестре, так как нужна была моральная и материальная помощь. Но у сестры не могут оставаться на постоянной основе, поэтому планируют переехать на постоянное место жительства по месту регистрации, так как другого жилого помещения для проживания не имеют, и финансов для снятия жилья тоже нет. Оплату задолженностей за период двух лет истцу обязуются компенсируют.

При этом, ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире не проживает, однако планирует проживать. В спорное жилое помещение ни она, ни сын ФИО4 не вселялись, никаких действий ко вселению не предпринимали; другого жилья не имеют; имеют временный пропуск в закрытый военный городок. ФИО4 периодически приезжал в спорную квартиру к истцу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

3-и лица – представители Департамента жилищного обеспечения Московской области, ОМВД по г.о.ФИО7 Московской области, Филиала «Московский» ФАУ «Центральное управление социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Вместе с тем, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 об обязании не чинить им препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В обоснование встречных исковых требований истцы в иске (л.д. 75-76) указывают, что ФИО2 всячески чинит им препятствия в пользовании квартирой, а именно, сменила замки от входной двери, возвращает перечисляемые с целью компенсации затрат на коммунальные платежи денежные средства; неоднократные попытки вселится в квартиру не увенчались успехом, ответчик дверь не открывает. Были вынуждены временно проживать в Москве, снимая квартиру, из-за того, что у ФИО4 были конфликтные отношения с дочерью ФИО2 Ввиду сложившихся конфликтных ситуаций между сторонами, не имели возможности проживать совместно. ФИО4 из семейного бюджета регулярно передавал денежные средства ФИО2 на оплату коммунальных платежей. В настоящее время стоят на очереди на получение квартиры, номер очереди 10. Соответственно, являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения для проживания. Готовы возместить ФИО2 затраты за оплату коммунальных платежей за последние 2,5 года. На данном этапе нет возможности вселиться, так как ФИО2 чинит препятствия в этом.

Истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований они с сыном утратят право на предоставление жилого помещения в порядке переселения из закрытого военного городка. После смерти мужа предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру.

Истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования не признала, предоставила отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 93-100) и пояснила, что ФИО3 приезжала в городок в ДД.ММ.ГГГГ. для оформления временных пропусков и второй раз - для написания заявления в полицию.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования не признала и пояснила, что конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО4 не было; ФИО2 никогда не чинила истцам по встречному иску препятствий в пользовании спорной квартирой, они никогда не просили предоставить им ключи от квартиры. Пропуска на территорию закрытого военного городка на истцов по встречному иску оформлены только в период рассмотрения дела в суде. ФИО4 проходил в закрытом военном городке срочную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После окончания срочной службы он заключил контракт и остался в части в качестве прапорщика. После знакомства с ФИО3, дослужив до окончания контракта, продлевать контракт он не стал, уволился по собственному желанию и переехал жить в Москву. За 20 лет службы в войсковой части ответчица и ее семья сменили четыре квартиры. Первоначально при заключении контракта семье была предоставлена однокомнатная квартира. В связи с рождением ребенка были улучшены жилищные условия и предоставлена двухкомнатная квартира, которая впоследствии была заменена на трехкомнатную квартиру. Все указанные жилые помещения предоставлялись семье ответчика как военнослужащим. Трехкомнатная квартира в связи с разводом родителей ответчицы была разменяна на 2 квартиры - однокомнатную и двухкомнатную. То есть спорная квартира не предоставлялась ФИО4 и его семье ФИО3 и ФИО4, а являлась следствием расселения ФИО4 и ФИО8 (первая жена). Если бы квартира предоставлялась ФИО4 как военнослужащему и членам его семьи, то в ордере были бы и истцы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой истца; спорная квартира была предоставлена ее отцу ФИО4 и двум его дочерям, все вселились в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в <адрес>. Ее отец ФИО4 с новой семьей в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. В квартире она проживала до замужества вместе с истцом, которая приходится ей сестрой.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО12, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела старшему прапорщику (отцу истца) ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного КЭЧ Чеховского района Московского военного округа (л.д. 13) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью в том числе: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с расторжением брака с ФИО8 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 128).

Приказом Врио командира войсковой части 25555 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с военной службы с зачислением в запас по п.п. «б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (по истечении срока контракта) (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д 53).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец – ФИО2 и ответчики ФИО3 – вторая супруга ФИО4 и сын ФИО4 от второго брака – ФИО4 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице Филиала «Московский» федерального автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 12), согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес> вселяются члены семьи: ФИО4 и ФИО3

Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя ФИО2 (л.д. 16).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51) ФИО4 был признан нуждающимся в получении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства.

Решением Отдела № 1 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 46) ФИО4 и члены его семьи в составе: супруга ФИО3, дочери ФИО2, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 139-140) усматривается, что в соответствии с п.3 Указа в случае смерти (гибели) гражданина право на получение жилого помещения в порядке и на условиях, установленных Указом, сохраняется за членами его семьи, принятыми на учет в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков со дня смерти (гибели) гражданина. На основании этого право после смерти ФИО4 сохраняется за ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняты на учет в качестве членов его семьи.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 указала, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, никогда не вселялись в него, не несут бремя его содержания, не оплачивают коммунальные платежи, не проводят ремонтные работы, в квартире отсутствуют их личные вещи.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, на вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений между ФИО2 и ее отцом ФИО4 Также пояснили, что истец чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой, установила новые замки во входной двери, от которой не передает им ключи. Никакого другого жилого помещения не имеют, вынуждены проживать у сестры ФИО3 В спорной квартире никогда не проживали, однако намерены ею пользоваться. Ссылались на оплату жилого помещения при жизни ФИО4, обязались компенсировать истцу расходы по оплате квартплаты за последние два года. Поскольку не сложились отношения, позволяющие совместно пользоваться квартирой, заявили встречные требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от входной двери.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, после заключения брака между ФИО4 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчики проживали в <адрес>.

Указанные обстоятельства не опровергались стороной ответчиков, которые пояснили, что в период жизни ФИО4 их семья проживала в <адрес>, в спорное жилое помещение не вселялись, однако в настоящее время в связи с отсутствием иного жилого помещения намерены проживать в спорном жилом помещении. Ссылались на то, что не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с конфликтными отношениями между ФИО4 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не проживали в нем, личных вещей в спорной квартире не имеют.

Установлено, что истец самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры, в обоснование чего представлены квитанции об оплате (л.д. 17-19, 130-136).

Суд учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения ответчиками, равно как и умершим ФИО4 (при жизни) расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода времени регистрации, предшествующего судебному разбирательству. Ответчиками представлены квитанции об оплате жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, доказательств вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Так, в обоснование указанных требований ответчиками представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124) по заявлению ФИО3 о том, что она не может попасть в спорную квартиру.

При этом, суд учитывает те обстоятельства, что вселиться в спорное жилое помещение ответчики изъявили желание только после обращения ФИО2 с настоящим исковым заявлением в суд.

Свидетель ФИО12 подтвердила, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживали.

Между тем суд исходит из того, что ответчики до обращения ФИО2 с иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением требований о не чинении им препятствий спорным жилым помещением и вселении во внесудебном порядке, в судебном порядке не предъявляли, намерений определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов не высказывали.

Суд не находит оснований полагать, что ответчики считали свои жилищные права нарушенными, поскольку с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обратились лишь после подачи искового заявления ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном характере прекращения пользования жилым помещением и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилья, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом достоверно установлен факт их добровольного не проживания в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения в квартиру и использования ее по назначению.

Кроме этого суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО4, в связи с недоказанностью чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что в случае снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес> они утратят право на получение жилого помещения в порядке и на условиях, установленных Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019г. № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков», суд находит несостоятельными, поскольку действие настоящего Указа распространяется на граждан Российской Федерации постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки (далее – федеральные органы исполнительной власти), имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, а также на членов их семей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО3 и ФИО4 нашли объективное подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой и отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

На основании указанной нормы закона, исковые требования в части снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 ча утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В части требований ФИО2 о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: