Дело № 5-1989/2022

78RS0014-01-2022-011321-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

16 июля 2022 года в 16 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Сызранская в направлении от ул. Решетникова во втором ряду и совершая поворот налево на ул. Рощинская в сторону Московского пр., в нарушении п.13.4 ПДД РФ, где сказано: «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления вследствие чего, произошло столкновение передней правой частью его транспортного средства с левой стороной транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя М, который двигался на разрешающий сигнал светофора по Люботинскому проспекту в направлении от ул. Иркутская в сторону ул. Решетникова в первом ряду. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> М, согласно заключения эксперта №, установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Потерпевший М в судебное заседание явился, пояснил, что ехал с семьей в сторону ул. Решетникова в прямом направлении в правом ряду на разрешающий сигнал светофора. Получил удар от автомобиля <данные изъяты>. Сын получил телесные повреждения средней тяжести. ФИО1 приносил извинения. Не настаивал на строгом наказании.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М в судебное заседание явилась. Ехала вместе с семьей сторону ул. Решетникова в прямом направлении в правом ряду на разрешающий сигнал светофора. Муж был за рулем. Получили удар от автомобиля <данные изъяты>. Сын получил телесные повреждения средней тяжести. ФИО1 приносил извинения. Не настаивала на строгом наказании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 октября 2022 года, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2022 года;

- телефонограммой № об обращении 16.07.2022 года в Детский городской многопрофильный клинический центр высоких медицинских технологий им. Р – М;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 16 июля 2022 года, составленным инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Е в присутствии понятых, в котором зафиксированы сведения о водителях, о потерпевших, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 июля 2022 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16 июля 2022 года, согласно которым управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следовал по ул. Сызранской в левом ряду поворачивал на ул. Рощинская со скоростью 5 км/ч. Дорожные условия: мокрый асфальт. Совершал поворот у дома 15Б по ул. Сызранская на пересечении с ул. Рощинская. Удар пришелся в переднюю правую часть транспортного средства ФИО1 Выйдя из автомобиля установил, что столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>;

- письменными объяснениями М от 16.07.2022 года, согласно которым 16 июля 2022 года в 16 час 45 мин управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Следовал по Люботинскому проспекту от Иркутской ул. в сторону ул. Решетникова в крайнем правом ряду со скоростью 50 км/ч. Дорожные условия: асфальт сухой, видимость не ограничена. Рядность движения не менял. У дома №2-4Б по Люботинскому пр. на пересечении с ул. Рощинской произошло столкновение автомашин. Удар в автомобиль М пришелся в переднюю часть. Выйдя из автомобиля установил, что столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, который двигался по ул. Сызранской во встречном направлении и совершил маневр (поворот налево) не убедившись в отсутствии встречного транспорта. Пострадавшего увезла автомашина скорой помощи в больницу. На месте происшествия М записал данные свидетеля, находившегося на пешеходном переходе. В данном ДТП считает виновным второго участника;

- письменными объяснениями М от 19.07.2022 года, согласно которым 16 июля 2022 следовала вместе с супругом на автомобиле <данные изъяты>, сидела на переднем пассажирском сидении. Следовали в прямом направлении. Вдруг возникла машина и произошло столкновение. Пострадал ребенок М, сидевший на заднем сидении (перелом ключицы);

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 26.08.2022 года, согласно выводам которого у гражданина М установлен <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне перелома необходим длительный срок. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными медицинскими даннымии поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- чеком на бумажном носителе, из которого следует, что 16.07.2022 года в 18 часов 31 минуты в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения PRO-100 Combi №, показания прибора 0, 000 мг/л;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2022 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- чеком на бумажном носителе, из которого следует, что 16.07.2022 года в 18 часов 28 минуты в отношении М проведено исследование с применением технического средства измерения PRO-100 Combi №, показания прибора 0, 000 мг/л;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2022 года, согласно которому у М состояние опьянения не установлено;

- карточкой учета дорожно-транспортного происшествия;

- письмом начальника управления видеонаблюдения и мониторинга СПб ГКУ «ГМЦ» Л старшему инспектору отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ч о представлении видеозаписи дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью;

- копией свидетельства о рождении №;

- копией паспорта ФИО1;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он нарушил п. 13.4 ПДД РФ, где сказано «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», совершая поворот налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления в следствии чего, произошло столкновение передней правой частью его транспортного средства с левой стороной транспортного средства под управлением водителя М, в результате чего пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» М был причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

Учитывая изложенное, цели административного наказания, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшего М, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М, не настаивающих на строгом наказании,суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП:781345001, расчетный счет: <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, УИН: 18810478220390012335.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.