Дело №2а-3059/2023

УИН 73RS0013-01-2023-004492-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в обосновании которого указал, что (ДАТА) им направлен запрос о ходе исполнительных производств, который был получен ответчиком (ДАТА), однако до настоящего времени ответ на запрос не поступил.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в не проведении контроля за сроками обращений и в не рассмотрении запроса, признать незаконным бездействие судебного пристава в не рассмотрении запроса о хорде исполнительного производства и в не направлении письменного ответа, обязать предоставить ответ, взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. в день.

Судом к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральную службу судебных приставов, заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Долговой консультант», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Начальник отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, действующий на основании доверенности также как представитель УФССП России по Ульяновской области, административные исковые требования не признал, указав, что ФИО1 своевременно был дан ответ на обращение, а потому, полагает, что со стороны административных ответчиков не имеется нарушений прав административного истца.

Представитель ФССП России ФИО4, действующая на основан и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что со стороны административных ответчиков не имеется нарушений прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 ответ на обращение был дан своевременно, направлен в его адрес простой почтовой корреспонденцией. Более того, впоследствии данный ответ был ему вручен. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны службы судебных приставов допущено не было.

Судом установлено, что (ДАТА) в ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области поступило обращение ФИО1 о предоставлении ему информации о ходе исполнительных производств с указанием суммы взысканной задолженности по каждому из производств, с указанием наименования взыскателя и перечисленных сумм в погашение задолженности с указанием даты перечислений по каждому производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответ на данное обращение направлен в адрес ФИО1 (ДАТА), что также следует из представленного в суд реестра почтовых отправлений.

Также указанный ответ был получен ФИО1 лично (ДАТА).

Довод административного истца о нарушении сроков дачи ответа на его обращение также не нашел своего подтверждения.

Поскольку действия отделения судебных приставов, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной им законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов у суда не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 января 2024 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева