Дело № 2-1263/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002397-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском И. к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, распложенного по адресу: с кадастровым номером №, путем переноса самовольно возведенного забора на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и восстановлении межевой границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: с кадастровым номером № и по адресу: с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН.
В обоснование иска указала, что апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница между смежными земельными участками истца и ответчиков. При этом в настоящее время на земельном участке принадлежащем ФИО1 установлен забор ответчиков, что нарушает ее права как собственника. В связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО4 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором также признали иск в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Из представленного заявления следует, что ответчикам понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.
В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 (ИНН №), распложенного по адресу: с кадастровым номером №, путем переноса самовольно возведенного забора на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и восстановлении межевой границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: с кадастровым номером № и по адресу: с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев