Дело №02-1627/2025

УИД 77RS0001-02-2024-014511-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 годаадрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2025 по иску ИП фио к ...у А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ...фио в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме сумма, судебные расходы, связанные оплатой экспертизы в размере сумма, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 23 октября 2023 года в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего фио и под управлением фио, а также автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего ...у А.В. и под его же управлением. ДТП произошло по вине водителя ...фио Страховой организацией адрес «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... составляет сумма Таким образом, по мнению истца, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма– сумма). На основании договора уступки права требования от 23 октября 2023 г. фио уступил право требования возмещения ущерба в связи с ДТП, произошедшим 23 октября 2023 г., фио, которая, в свою очередь, на основании договора уступки права требования от 23 октября 2023 г., уступила право требования возмещения ущерба истцу ИП фио

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчик ... А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2)

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных судом доказательств, 23 октября 2023 года в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего фио и под управлением фио, а также автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего ...у А.В. и под его же управлением.

ДТП произошло по вине водителя ...фио Страховой организацией адрес «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере сумма

На основании договора уступки права требования от 23 октября 2023 г. фио уступил право требования возмещения ущерба в связи с ДТП, произошедшим 23 октября 2023 г., фио, которая, в свою очередь, на основании договора уступки права требования от 23 октября 2023 г., уступила право требования возмещения ущерба истцу ИП фио

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом финансовыми документами, материалами выплатного (страхового) дела.

Истцом в обоснование исковых требований в суд представлено экспертное заключение №1580/24, составленное экспертной организацией ООО «Консалт», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумма (сумма – сумма = сумма)

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой экспертизы в размере сумма, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...а ...ея ...овича в пользу ИП фио в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме сумма, судебные расходы, связанные оплатой экспертизы в размере сумма, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

фио Неменок