Решение по делу № 2-154/2025 от 09.04.2025

УИД 05RS0№-53

№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителей истца "Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуба общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиациии флоту России" – ФИО10 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуба общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации флоту России" и Региональное отделение Общероссийской общегосударственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации флоту России" к ФИО5 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Махачкалинский авиационной-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» и Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что При изучении выписок из ЕГРН Истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань, принадлежавший на праве собственности АНО ФИО4 России, незаконно был реализован бывшим начальником АНО ФИО4 России ФИО3 в пользу ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее также оспариваемый договор, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ). От имени продавца АНО ФИО4 России договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан по доверенности ФИО2, а со стороны покупателя ФИО8

Ранее, данный земельный участок уже реализовывался ФИО6 У.Ш. в пользу ООО «Байтэр» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (до того, как он был размежеван ФИО6 У.Ш.). В целях возврата незаконно отчужденного земельного участка, а также ряда других земельных участков, АНО ФИО4 России обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделок в форме двусторонней реституции. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования АНО ФИО4 России удовлетворены, спорный земельный участок был возвращен АНО ФИО4 России. Однако, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был вновь незаконно реализован.

Согласно пункту 2.1 Устава АНО ФИО4 России основными задачами организации являются:

организация занятий авиационными видами спорта, их пропаганда и материальное обеспечение;

образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий;

поддержка деятельности государственных органов и их учреждений в области организации и проведения поисково-спасательных работ, профилактики и ликвидации последствий стихийных бедствий и в других чрезвычайных ситуациях;

Согласно пункту 2.2 Устава АНО ФИО4 России осуществляет свою деятельность по следующим направлениям:

допризывная подготовка молодежи для службы в Вооруженных силах РФ;

содержание и техническое обслуживание на базе АНО ФИО4 России летательных аппаратов организаций и частных лиц;

изучение конструкций летательных аппаратов, обучение конструированию постройке авиационных моделей, испытание их в воздухе;

организация и проведение соревнований по авиационным видам спорта, показательных выступлений и других массовых зрелищных мероприятий;

выполнение по заявкам государственных органов власти отдельных видов авиационных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуация и стихийных бедствий;

подготовка спортсменов по авиационным видам спорта;

обучение, подготовка и переподготовка пилотов-любителей на летательных аппаратах.

Согласно пункту 5.3 Устава АНО ФИО4 России осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и договорами, заключенными с учредителями.

В нарушение вышеуказанных целей и задач АНО ФИО4 России его бывший начальник ФИО6 У.Ш. незаконно реализовал недвижимое имущество организации, что может привести к прекращению деятельности организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином "возможности некоммерческой организации" понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Следовательно, для признания сделки соответствующей требованиям закона при исследовании вопроса обладает ли лицо, совершившее от имени некоммерческой организации сделку, признаками заинтересованного лица, необходимо установление следующих обстоятельств:

- использовались ли возможности некоммерческой организации в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации;

- сообщило ли заинтересованное лицо о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организации или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки;

- одобрена ли сделка органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Отчуждение бывшим начальником АНО ФИО4 России ФИО6 У.Ш. имущества организации привело к невозможности осуществления уставных целей и задач, в частности к невозможности организации и проведения образовательного процесса. Отсутствие указанного недвижимого имущества также может привести к невозможности получения прибыли и дальнейшей невозможности исполнения своих денежных обязательств, что приведет к неминуемому банкротству АНО ФИО4 России.

ФИО6 У.Ш. не является руководителем АНО ФИО4 России, в связи с чем не имел права уполномочивать третье лицо на продажу имущества некоммерческой организации. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

По общему правилу полномочия нового генерального директора начинаются с момента принятия общим собранием участников решения о его избрании на должность. Другими словами, правоустанавливающим документом для полномочий директора является протокол общего собрания участников с решением о его избрании. Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (можно применить по аналогии к данным правоотношениям) образование исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 закона № 14-ФЗ).

Ни закон № 14-ФЗ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывают начало действия полномочий единоличного исполнительного органа с необходимостью внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Следовательно, регистрация этих сведений в ЕГРЮЛ не обладает правоустанавливающими свойствами. Аналогичного мнения придерживаются и суды (см. постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления федеральных арбитражных судов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № № в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что полномочия прежнего руководителя действовать от имени юридического лица прекращаются с момента избрания на должность нового руководителя, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Прошу учесть суд, что ФИО6 У.Ш. и подконтрольное ему ООО «Байтэр» злоупотребляют правами в своих целях, препятствуют новому руководству АНО АТСК ФИО4 России проводить санацию организации и возвратить в собственность активы, незаконно выведенные на подконтрольную ФИО6 У.Ш. организацию ООО «Байтэр», единственным учредителем которого он является, оспаривают решения некоммерческой организации по формальным основаниям, то есть действуют недобросовестно.

Дело в том, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России (данный факт также не оспаривается сторонами), ФИО6 У.Ш. является единственным учредителем и участником со 100% доли в уставном капитале ООО «Байтэр» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 работал в должности начальника АНО АТСК ФИО4 России с 1998 года по 2020 год.

Решением общего собрания учредителей АНО АТСК ФИО4 России протоколом от ДД.ММ.ГГГГ учредители ФИО4 России и РО ФИО4 России по РД постановили прекратить полномочия ФИО6 У.Ш. в связи с тем, что, будучи начальников АНО ФИО4 России ФИО6 У.Ш. вывел абсолютно все активы некоммерческой организации (движимое и недвижимое имущество) на подконтрольное себе ООО «Байтэр». Данные факты подтверждаются вступившими в силу судебными актами по делам №№ и №№, рассматриваемым в Арбитражном суде РД. Судебные акты по указанным делам имеются в общем доступе на сайтах соответствующих судов.

После увольнения ФИО6 У.Ш., новым начальником АНО ФИО4 России был назначен ФИО9, который проводит санацию некоммерческой организации путем возврата в собственность АНО ФИО4 России незаконно выведенных активов.

На основании изложенного просит:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО ФИО4 России (продавец) и ФИО8 (покупатель), согласно которому АНО ФИО4 России продало ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7176, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань.

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности АНО ФИО4 России на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань.

Представители истцов – ФИО10 и ФИО12 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики и третьи лица надлежаще извещись судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Доводы истцов о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует уставным целям АНО ФИО4 России и денежные средства от реализации земельного участка в АНО ФИО4 России не поступали, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергаются.

Возражения на требования истца от ответчика и третьих лиц не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как разъяснено в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №), сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Кодекса).

Согласно пункту 2.1 Устава АНО ФИО4 основными ее задачами являются: организация занятий авиационными видами спорта, их пропаганда и материальное обеспечение; образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий; поддержка деятельности государственных органов и их учреждений в области организации и проведения поисково-спасательных работ, профилактики и ликвидации последствий стихийных бедствий и в других чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава АНО ФИО4 осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: допризывная подготовка молодежи для службы в Вооруженных силах Российской Федерации; содержание и техническое обслуживание на базе АНО ФИО4 летательных аппаратов организаций и частных лиц; изучение конструкций летательных аппаратов, обучение конструированию и постройке авиационных моделей, испытание их в воздухе; организация и проведение соревнований по авиационным видам спорта, показательных выступлений и других массовых зрелищных мероприятий; выполнение по заявкам государственных органов власти отдельных видов авиационных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий; подготовка спортсменов по авиационным видам спорта; обучение, подготовка и переподготовка пилотов-любителей на летательных аппаратах.

Суд исходит из того, что отчуждение бывшим начальником АНО ФИО4 У.Ш. земельного участка данной организации привело к невозможности осуществления ею уставных целей и задач, в частности к невозможности организации и проведения образовательного процесса. Отсутствие указанного недвижимого имущества также может привести к невозможности получения прибыли и дальнейшей невозможности исполнения своих денежных обязательств.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен без соблюдения порядка одобрения, предусмотренного для такого рода сделок, являются убыточным.

Суд также соглашается с доводами истцов о том, что ФИО6 У.Ш. не является руководителем АНО ФИО4 России, в связи, с чем не имел права уполномочивать третье лицо на продажу имущества некоммерческой организации, т.к. согласно Уставу организации срок действия его полномочий истек, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Автономной некоммерческой организациии «Махачкалинский авиационной-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» и Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан к ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО ФИО4 России (продавец) и ФИО8 (покупатель), согласно которому АНО ФИО4 России продало ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.<адрес>