Решение по делу № 2-2340/2023 от 22.06.2023 - об отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве в части, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онего Шиппинг Лтд» об отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Онего Шиппинг Лтд» об отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве в части, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что работает у ответчика в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, участок «Нарьян-Мар», расположенный в районе <адрес>. <дата обезличена> при перекладке материала геотекстиль дорнит в рулонах (вес рулона около 100 кг, длина 6 м) истец получил повреждение: <данные изъяты>, в результате чего находится на больничном с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве <№>, в котором степень вины истца установлена в размере 100%, причина несчастного случая указана: невнимательность. Однако с выводами комиссии истец не согласен.

<дата обезличена> истцу поручены работы, не связанные с должностными обязанностями. Работодатель не позаботился о создании безопасных условий труда и не провел внеплановый инструктаж на рабочем месте перед допуском к работе. В действиях истца отсутствовала как грубая, так и простая неосторожность (невнимательность). Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Истец признать незаконным включение в раздел 10 акта <№> по форме Н-1 от <дата обезличена> «О несчастном случае на производстве» с ФИО1 указание на причину несчастного случая – невнимательность.

Признать незаконным включение в раздел 11 акта <№> по форме Н-1 от <дата обезличена> «О несчастном случае на производстве» с ФИО1 указание о нарушение требований охраны труда: ФИО1, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, нарушил требования инструкции по охране труда раздела 4.1 Порядок подготовки рабочего места и п.5.1.4 трудового договора, а именно ст. 214 ТК РФ. 100% вина работника.

В разделе 5.3 акта <№> по форме Н-1 от <дата обезличена> исправить дату рождения на <дата обезличена>.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Онего Шиппинг Лтд» ФИО3, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2, 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

В силу положений ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 принят на работу ООО «Онего Шиппинг Лтд» по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в участок «Нарьян-Мар» на период выполнения работ по инженерной подготовке территории объекта «Морской терминал для обслуживания газохимического комплекса в Ненецком автономном округе в районе п. Красное, в рамках развития морского порта Нарьян-Мар».

В пункте 5.1 трудового договора перечислены должностные обязанности ФИО1

<дата обезличена>, ФИО1, выполняя задание по укладке геотекстиля дорнита, полученное от представителя работодателя – ФИО4, оступился правой ногой, в связи с чем упал с высоты человеческого роста и получил телесное повреждение: закрытый краевой перелом поперечных отростков L 2,3 позвонков S32.0. Указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести травмы.

По данному несчастному случаю был составлен акт <№> о несчастном случае на производстве.

Причинами несчастного случая указаны: невнимательность.

Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, признан истец ФИО1, который нарушил требования инструкции по охране труда раздела 4.1 Порядок подготовки рабочего места и п.5.1.4 трудового договора, а именно ст. 214 ТК РФ. Установлена вина работника 100%.

<дата обезличена>, <дата обезличена> истец ФИО1 обращался с жалобами в поликлинику на боли в <данные изъяты>

С <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И.Батмановой».

С <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 находился на амбулаторном лечении, в связи с полученной травмой, выписан с отметкой «выздоровление».

Таким образом, <дата обезличена> ФИО1 допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, соблюдал установленный ООО «Онего Шиппинг Лтд» рабочего времени, обеспечивался спецодеждой, рабочим местом, подчинялся указаниям представителей работодателя, в отношении него велся табель учета рабочего времени, за выполненную работу получал денежное вознаграждение.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии с п. 26 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <дата обезличена> <№>н, при организации и проведении в ходе строительного производства работ, связанных с перемещением строительных конструкций, грузов и материалов, погрузочно-разгрузочных работ и работ по безопасному размещению материалов и отходов строительного производства, в том числе с применением стационарного или передвижного механизма, используемого для подъема или опускания людей или грузов (далее - подъемное сооружение), работодателем должно быть обеспечено соблюдение требований правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждаемых Минтрудом России в соответствии с подпунктом <дата обезличена> Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 610 и требований Правил.

К участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем (п.27). Работники, занятые на работах, выполнение которых предусматривает совмещение профессий (должностей), должны пройти подготовку по охране труда по видам работ, предусмотренных совмещаемыми профессиями (должностями) (п.28).

Учитывая, что <дата обезличена> ФИО1 привлекался работодателем к раскатыванию (укладке) дорнита на грейдерной дороги, доказательств, подтверждающих проведение такой подготовки с ФИО1 <дата обезличена> или накануне указанной даты, ответчиком не представлено.

О выполнении истцом работ по указанию и с ведома работодателя свидетельствует и то, что действия ФИО1 не были пресечены должностными лицами, призванными контролировать поведение подчиненных работников.

Каких-либо нарушений производственной дисциплины и требований техники безопасности, приведших к причинению телесных повреждений, потерпевшим допущено не было.

Суд, оценив представленные суду доказательства, пояснения сторон, исходя из характера задания, должностных обязанностей истца, приходит к выводу, что юридическим лицом было нарушено право работника на охрану труда и его здоровья, создана реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью работника.

В рассматриваемой ситуации именно при отсутствии должного целевого инструктирования рабочих при проведении работ по укладке геотекстиля дорнита (вес каждого рулона около 100 кг, длина 6 метров) перед началом работ, отсутствие должного контроля за безопасным проведением работ, стал возможным данный несчастный случай. Оборудование, обеспечивающее безопасность работ с габаритным весом, ему предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в отсутствие прямого указания работодателя у ФИО1 не было необходимости выполнять работы, не предусмотренные его функциональными обязанностями и производственным заданием.

Травмирование истца произошло исключительно по причине не выполнения должностными лицами ООО «Онего Шиппинг Лтд» возложенных на них обязанностей в области охраны труда и техники безопасности. В этой связи акт N 1 о несчастном случае на производстве от <дата обезличена> в части, содержащей информацию о причине несчастного случая (раздел 10), указания лица, допустившего нарушение требований охраны труда: ФИО1, вина работника 100%, не может быть признан законным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к обоснованности требований истца, поскольку работодатель должен нести гражданско-правовую ответственность по компенсации потерпевшему морального вреда в результате травматизма на производстве, совершенного по вине работодателя.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, состояние здоровья истца в настоящее время, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 100 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Акт <№> от <дата обезличена> о несчастном случае на производстве с ФИО1 в части указания причины несчастного случая (раздел 10), указания лица, допустившего нарушение требований охраны труда: ФИО1, вина работника 100%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онего Шиппинг Лтд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онего Шиппинг Лтд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.