Дело № 2-1-5193/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-004869-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКОУКО «Калужская школа «Гармония» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в приказ об увольнении и трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГКОУКО «Калужская школа «Гармония» на должность педагога-психолога, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс/р трудовой договор с истцом прекращен по п.3 ч1. ст. 77 Трудового кодекса РФ. Увольнения произошло за 1 день, без согласия истца. Уточнив требования, просила признать незаконным и отменить приказ директора ГКОУКО «Калужская школа «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс/р о прекращении (расторжении) трудового договора с учителем ФИО1 по инициативе работника, восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в восстановлении на работе изменить формулировку приказа, а именно: заменить увольнение по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30680,50 руб., пересчитав размер заработной платы на день вынесения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с задержкой в выплате заработной платы в размере 513,75 руб., обязать ответчика устранить недостатки по внесению записи в трудовую книжку истца, а именно: заменить увольнение по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец и представители ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснила, что директор школы, вызвав ее на беседу в присутствии завуча школа, в ультимативной форме предложила ей либо перевод на должность тьютора либо увольнение. Поскольку разница между заработной платой учителя и тьютора составляет 50000 руб., эта сума является существенной для истца, истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, дату увольнения определила директор.

Представители ответчика ФИО4, адвокат Носова Е.М. в удовлетворении исковых требований просили отказать, представили письменный отзыв, согласно которому в период своей работы истец неоднократно подавала заявления об увольнении ее по собственному желанию, а затем отзыва их. Ввиду отсутствия претендентов на занимаемые на тот момент истцом должности директор школы уговаривала ее остаться. Подача заявлений об увольнении была связана с нежеланием слушать критику в свой адрес после допущенных нарушений этических норм в общении с родителями учеников. Так, беседа ДД.ММ.ГГГГ между директором и истцом произошла после обращения ДД.ММ.ГГГГ родителя одного из учеников (ФИО5) по вопросу проведения профилактической беседы с истцом о недопустимости неэтичного поведения в связи с возникшим между ней и истцом конфликтом личного характера. В ходе беседы директор предложила истцу не допускать личных контактов с родителями учеников. В свою очередь истец указала, что будет увольняться, по истечении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ были представлены 2 заявления на увольнение с должности учителя и педагога-психолога (по совместительству) по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления сразу приняты не были, истцу предложено подумать. ДД.ММ.ГГГГ истец передала заявления на увольнение секретарю. Факт задержки выплаты заработной платы не оспаривали, не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы. Задержка выплаты заработной платы произошла из-за технического сбоя в центральной бухгалтерии. В настоящее время ответчик готов трудоустроить истца на другую должность, поскольку предыдущее место работы истца занято.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО6, подтвердившей факт состоявшейся беседы между директором и истцом в связи с обращением ФИО5 и высказанное самостоятельно желание ФИО1 уволиться, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ГКОУКО «Калужская школа «Гармония» по основному месту на работы на должность педагога-психолога, на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ переведена на новое место работы- учителем, без категории ( л.д. №).

Также с 02.09.20224 по внутреннему совместительству по срочному трудовому договору на 0,5 ставки принята на работу с ГКОУКО «Калужская школа «Гармония» на должность педагога-психолога.

На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с должности педагога психолога с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-лс/р от ДД.ММ.ГГГГ), по собственному желанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс/р от ДД.ММ.ГГГГ)( л.д. №).

Приказы содержат подписи истца об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ и отметки о согласии с ними.

Сторонами не оспаривалось, что расчет при увольнении истца произведен ДД.ММ.ГГГГ- в размере 88369,06 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ – в размере 34244,08 руб.

Согласно ст. 80, ст. 77 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Материалами дела не подтверждены доводы истца о давлении на нее со стороны директора школы с целью увольнения, принуждении к написанию заявления. Напротив в судебном заседании достоверно установлено, что заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя написано истцом по собственному желанию.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс/р, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул не имеется.

Поскольку исковые требования в указанной части удовлетворены не были, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по подготовке искового заявления на сумму 5000 руб. согласно ст. 100 ГПК РФ не имеется.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 34857,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1220,02 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму 513,75 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, обоснованным является его требование в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, период задержки и размер заработной платы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Учитывая формулировки, указанные в приказе об увольнении, содержащие сведения об увольнении истца по собственному желанию, ссылку на нормативно правовой акт ст. 77 ТК РФ, содержащий такое основание увольнения как расторжение трудового договора по инициативе работника, оснований для удовлетворения исковых требований об изменении формулировки увольнения в приказе, устранении недостатков по внесению записи в рудовую книжку не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКОУКО «Калужская школа «Гармония» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 513,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГКОУКО «Калужская школа «Гармония» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гудзь

В окончательной форме решение принято 09.07.2025