Дело № 2-800/23
28RS0023-01-2023-000747-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Тынды, Отделу жилищно-коммунального, дорожного хозяйства Администрации г. Тынды о возмещении имущественного вреда, причиненного безнадзорными животными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил суд:
Взыскать с администрации города Тынды и отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Тынды солидарно стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации города Тынды и отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Тынды солидарно стоимость за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации города Тынды и отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Тынды солидарно расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации города Тынды и отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Тынды солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации города Тынды и отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Тынды солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящее судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6 представитель третьего лица ГИБДД МО МВД России «Тындинский» не явились, своевременно и надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства.
По гражданскому делу дважды назначались судебные заседания: на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в указанные судебные заседания не являлся, причины неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительного характера причин неявки в суд не представил.
Представитель ответчика Администрации г.Тында ФИО2 не настаивала на рассмотрении иска по существу.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ истец имеет право на личное участие в судебном заседании по своему иску, имеет право на заявление ходатайств, представление доказательств, подтверждающих свои доводы.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе, но не обязан рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В своем исковом заявлении истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение искового заявления в отсутствие истца невозможно, может повлечь принятие необоснованного, а, следовательно, неправосудного решения.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление по иску ФИО1 к Администрации г. Тынды, Отделу жилищно-коммунального, дорожного хозяйства Администрации г. Тынды о возмещении имущественного вреда, причиненного безнадзорными животными, без рассмотрения.
Разъяснить истцу право, на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.М. Дмитриева