Дело № 2-389/2023
УИД 48RS0002-01-2022-004146-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 06.11.2019г. она перевела со счета ее карты в ПАО «Сбербанк России» № на карту ответчика в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 400 000 руб. 08.11.2019г. она таким же способом перевела ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., а 21.11.2019г. – денежные средства в сумме 25 000 руб. Указанные переводы были осуществлены ею ошибочно, между ней и ответчиком отсутствуют договорные отношения либо иные основания для передачи денежных средств. Следовательно, сумма в размере 575 000 руб. является неосновательным обогащением со стороны ответчика. 24.09.2021г. она направила в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании спора, но ответа на нее не получила. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019г. по 14.09.2022г. в сумме 115 895 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО1 ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истицы с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019г. по 15.05.2023г. в сумме 144 637 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины. Также просил проценты взыскать на дату вынесения судом решения по делу.
В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против требований истицы не представил.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №.
В период с 06 ноября 2019г. по 21 ноября 2019г. с данного счета ФИО1 были осуществлены переводы на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2, в общей сумме 575 000 руб., что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.
24.09.2021г. ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила вернуть ей ошибочно перечисленные ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб.
Однако, данная претензия ответчиком исполнена не была.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истица ссылается на отсутствие каких-либо сделок между сторонами и ошибочное перечисление ответчику денежных средств, ответчик данные обстоятельства не оспорил, поэтому суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 575 000 руб. для ответчика являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 года по 15.05.2023г. составляет 144 637 руб. 21 коп.
Суд соглашается с данным расчетом, который не оспорен и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу истицы ФИО1 с ответчика ФИО2
Кроме того, за период с 16.05.2023г. по 05.06.2023г. (дату вынесения судом решения) с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 481 руб. 16 коп. (575 000 руб. х 7,5% /365 х 21 дн.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 10 108 руб. 95 коп., исходя из цены иска – 690 895 руб. 07 коп.
Вместе с тем, с учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы (722 118 руб. 37 коп.) размер госпошлины по делу составляет 10 421 руб. 18 коп.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение судебных расходов 10 108 руб. 95 коп., а в доход бюджета – 312 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 118 рублей 37 копеек, а также 10 108 рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 732 227 рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 312 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья Т.В. Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 08.06.2023г.