Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 20 февраля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием представителя истца областного государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску» ФИО5, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» (далее по тексту ОГКУ «УСЗН») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала через портал государственных услуг в ОГКУ «УСЗН» заявление о предоставлении ежемесячной денежной выплаты в возрасте от трех до семи лет включительно на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом ответчику ФИО2 была назначена ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО1 Размер ежемесячной денежной выплаты в 2021 году составил 12759 руб., в 2022 году – 13269 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось восемь лет, вследствие чего ФИО2 утратила право на получение денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно получена ежемесячная денежная выплата в размере 81655,80 руб. Факт излишне выплаченных сумм денежных средств стал известен истцу в августе 2022 года. В адрес ответчика направлено уведомление с требованием возврата неправомерно полученной денежной суммы в срок до сентября 2022 года, однако до настоящего времени возврат денежных средств в добровольном порядке не произведен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в размере 81655,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «УСЗН» ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ранее по техническим причинам, разработчиками не было предусмотрено автоматическое ограничение, в решении о предоставлении выплаты был указан период без учета, того, что ребенку должно исполнится восемь лет. Оригинал решения у истца отсутствует ввиду перевода документов в электронный вид. Полагает, что виновные действия ответчика выразились в том, что по достижению ее ребенком восьми лет, она не обратилась в УСЗН и не сообщила, что незаконно получает выплату на ребенка, вина истца в данной ситуации отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что получив денежные выплаты на ребенка, она полагала, что ей автоматически предоставили выплату из ПФР на ребенка от 8 до 17 лет, поскольку указанные выплаты поступали на ее карту, открытую в ПАО «Сбербанк», в уведомлениях о поступлении выплат не было указано их назначение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предписано, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемую нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Заявление подается в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» (пункт 10 постановления №).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг ФИО2 подала заявление о назначении и выплаты пособия детям с 3 до 7 лет включительно на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении ответчик указала полные данные родителей ребенка (мать, отец), а также способ получение денежных средств посредством перечисления на банковский счет. Поданное ответчиком заявление не содержало сведений об условиях получения социальной выплаты, и о последствиях ее неправомерного получения.

Из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что ОГКУ «УСЗН по <адрес> и <адрес>» ответчику ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом оригинал решения о назначении указанной выплаты у истца отсутствует на бумажном носителе, ввиду его уничтожения в связи с переводом бумажных личных дел граждан, являющихся получателями мер социальной поддержки, в электронный вид.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте от трех до семи лет включительно, установлен период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об установлении факта излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки № было установлено, что ФИО2. на несовершеннолетнего ФИО1 излишне получила выплату на ребенка от 3 до 7 лет включительно в размере 81655,80 руб.

Согласно справке о произведенных выплатах за период с июня 2021 по июнь 2022 ФИО2 получила выплату на ребенка с 3 до 7 лет включительно в общем размере 182081,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «УСЗН» в адрес ФИО2 направило уведомление о возврате денежных средств, согласно которого ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 81655,80 руб. Данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаться подписью в почтовом уведомлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик, получив после достижения несовершеннолетним ребенком возраста семи лет, излишне выплаченные суммы меры социальной поддержки, добровольно не сообщила об этом истцу, каких-либо мер для прекращения излишне начисленных выплат не предприняла.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчиком в установленном законом порядке выполнены все необходимые действия на получение ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, а именно подано заявление установленной формы с указанием всех необходимых данных о составе семьи.

Истцом не представлено доказательств, что представленные ФИО2 сведения были неверными, подложными либо содержали неполные данные, которые повлекли получение ответчиком денежной выплаты. Также истцом не представлено доказательств, что перечисления выплаты явилось следствием счетной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежной выплаты на ребенка произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены ей в качестве пособия на содержания ребенка, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания заявленной денежной суммы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна. Судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению областного государственного казённого учреждения «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты.