Дело №

УИД: 23RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 ноября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с изъятием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве возмещения убытков, понесенных ФИО1 в связи с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок №, в пользу Российской Федерации по основаниям, возникшим до исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, продавцом, и ФИО1, покупателем, от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, действовал ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288; площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок №. В соответствии с п.4 указанного Договора стороны оценили земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288 в размере 500 000 рублей. Согласно п. 5 указанного Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, постановлено: признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288; площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок №. Признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Основанием явился довод заместителя прокурора Краснодарского края о том, что земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288 незаконно оформлен в собственность физических лиц, поскольку незаконно образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследована архивная копия постановления администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден список членов товарищества «Бриз», ранее находящихся в пожизненном наследуемом владении, согласно постановлению администрации <адрес> г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к указанному постановлению под № значится ФИО4, за которой закрепляется земельный участок №. Такие обстоятельства подтверждают факт незаконного возникновения права собственности ФИО4 в 2005 году на основании архивной копии постановления администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с выпиской из списка членов товарищества «Бриз», изготовленной по подложному приложению к постановлению главы администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года». Учитывая изложенное, исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, были удовлетворены. Было признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым 23:49:0123016:1288; площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок №. Признано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. ФИО1 оспаривал указанное решение, однако, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН за №. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника ФИО1 помимо его воли по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 обязана возместить покупателю понесенные им убытки, так как покупатель не знал и не должен был знать о наличии этих оснований. Истец указывает, что покупатель ФИО1, имеет право на возврат ему денежных средств в размере 500 000 рублей, оплаченных им за земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено досудебное требование о возврате ФИО1 500 000 рублей ЕMS-почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика, указанном в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно сведениям отчета отслеживания почтовых отправлений «Почта России», судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, направленное по адресу ответчика, последнему доставлено не было в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок №.

В соответствии с п.4 указанного Договора стороны оценили земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288 в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 5 указанного Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288 зарегистрировано в ЕГРН, о чем была сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№)

Между тем заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288; площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок №; признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Основанием явился довод заместителя прокурора Краснодарского края о том, что земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288 незаконно оформлен в собственность физических лиц, поскольку незаконно образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, из мотивировочной части решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что суд учитывает в качестве письменного доказательства по настоящему делу вступивший в законную силу приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым дана оценка законности списков членов садоводческого товарищества «Бриз», являющихся приложениями к постановлениям администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 2003 года председателем ЖСТ «Бриз» ФИО5 организована подмена в помещении архивного отдела приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, подложным приложением - «Списком членов садоводческого товарищества «Бриз» санатория «Горный воздух» и работников ОСВЗ Сочинского строительного управления», и приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, подложным приложением - «Списком членов товарищества «Бриз», ранее находящихся в пожизненном наследуемом владении, с внесенными заведомо ложными сведениями о членстве 736 граждан в садоводческом товариществе «Бриз» и наличии у них оснований для регистрации права собственности на земельные участки.

Факт фальсификации указанных списков подтверждается исследованным в судебном заседании приговором Лазаревского суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены показаний свидетелей, протоколы процессуальных следственных действий, в том числе заключение эксперта.

Также, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом исследована архивная копия постановления администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден список членов товарищества «Бриз», ранее находящихся в пожизненном наследуемом владении, согласно постановлению администрации <адрес> г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к указанному постановлению под № значится ФИО4, за которой закрепляется земельный участок №.

Такие обстоятельства подтверждают факт незаконного возникновения права собственности ФИО4 в 2005 году на основании архивной копии постановления администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с выпиской из списка членов товарищества «Бриз», изготовленной по подложному приложению к постановлению главы администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года».

Учитывая изложенное, исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, были удовлетворены, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании указанного решения признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельный участок с кадастровым 23:49:0123016:1288; площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок №, и признано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Указанное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец указывает, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника ФИО1 помимо его воли по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, продавец ФИО2 обязана возместить покупателю понесенные им убытки, так как покупатель не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении требования от покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные Лазаревским районным судом г.Сочи по делу №, покупатель ФИО1, имеет право на возврат ему денежных средств в размере 500 000 рублей, оплаченных им за земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате ФИО1 500 000 рублей ЕMS-почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика, указанном в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED297539799RU 29 и ДД.ММ.ГГГГ почтовым курьером были предприняты две неудачные попытки вручения почтового отправления адресату.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, сумма по договору купли-продажи земельного участка не возвращена.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие возражений и доказательств иного со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с изъятием земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве возмещения убытков, понесенных ФИО1 в связи с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123016:1288, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок №, в пользу Российской Федерации по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова