Решение по делу № 2-3899/2022 от 02.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием помощника прокурора <адрес> Адиатулиной Л.А., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Корунд-Циан» об отмене внеочередной проверки знаний, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за незаконное отстранение от работы и время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Корунд-Циан» об отмене внеочередной проверки знаний, отмене дисциплинарного взыскания, указав, что работает в организации АО «Корунд - Циан» с 18.01.2013 в должности начальника смены, что подтверждается трудовым договором № от 18.01.2013, приказом № от 18.01.2013, выпиской из трудовой книжки.

30.03.2022 вынесено распоряжение № о внеочередной проверке знаний, в связи с нарушением начальником смены (истцом) трудовой дисциплины, требований должностной инструкции начальника смены и правил внутреннего трудового распорядка, на аттестационную комиссию возлагалась обязанность провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда, в том числе требований должностной инструкции начальника смены, правил внутреннего трудового распорядка, иной нормативной документации, регламентирующей деятельность начальника смены, в отношении начальника смены - истца.

29.04.2022 в отношении начальника смены (истца) вынесен приказ № об отстранении от работы, приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в связи с неудовлетворительными результатами внеочередной проверки знаний по распоряжению №.

24.05.2022 в связи с неудовлетворительными результатами повторной внеочередной проверки знаний вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания.

В письме ответчика № от 10.06.2022 в ответ на заявление истца от 06.06.2022 внеочередная проверка знаний по распоряжению № назначена после фиксации актом от 01.03.2022 о нарушении трудовой дисциплины (далее акт).

20.06.2022 истцом ответчику подано заявление об отмене внеочередной проверки знаний по распоряжению №, ответа на которое не поступило.

22.06.2022 истец вновь не прошел внеочередную проверку знаний по распоряжению №.

Истец считает, что ответчиком были нарушены его трудовые права по следующим основаниям. В акте написано: в результате словесной перепалки начальник смены (истец) нанес несколько ударов начальнику смены ФИО4 ФИО7 он не наносил, слегка прижал ФИО4 к столу не применяя физической силы, не с целью причинения вреда здоровью, а с целью психологического воздействия. Конфликт произошел из-за денег, о чем имеется решение суда, которым требования истца были удовлетворены. Факт грубого поведения истец признает, но полагает, что не каждый факт грубого поведения является нарушением охраны труда. Считает, что нарушения охраны труда не зафиксировано. Кроме того в комиссии нет специалиста по охране труда из отдела ОТ и ПБ ответчика, а квалификация инженеров ДНУ не позволяет фиксировать нарушение охраны труда; никаких дополнительных расследований не проводилось; в акте и в распоряжении № нет ссылок на нарушение охраны труда.

В письме ответчика № от 10.06.2022 указано, что внеочередная проверка знаний проводится согласно «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №, в соответствии с п.3.3 в котором указано, что внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится по требованию работодателя при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда. Т.е. для проведения внеочередной проверки знаний по охране труда должно быть зафиксировано несколько фактов нарушений и недостаточных знаний по охране труда. У ответчика таких фактов не зафиксировано.

Согласно «Порядка» п. 3.3. объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, объем внеочередной проверки знаний должен соответствовать тяжести нарушения. Истец полагает, что в его случае хватило бы проверки знаний должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, а фактически проверка знаний проводилась по всему перечню нормативной документации, регламентирующей деятельность начальника смены и даже в большем объеме, чем указано в перечне (лист 6 должностной инструкции начальника смены).

Истец считает, что внеочередная проверка знаний по распоряжению № не соответствует требованиям «Порядка» п.3.3.

На основании изложенного истец просит суд отменить внеочередную проверку знаний по распоряжению № от 30.03.2022; отменить отстранение от работы по приказу № от 29.04.2022; обязать ответчика допустить истца к работе; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за все время отстранения от работы начиная с 30.04.2022 по день фактического допуска к работе; обязать ответчика выплатить истцу пени за задержку заработной платы; отменить наложенное на истца приказом № от 29.04.2022 дисциплинарное взыскание – замечание; отменить наложенное на истца приказом № от 24.05.2022 дисциплинарное взыскание - замечание.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд

отменить протоколы №-ивн от 20.06.2022 и №-ивн от 22.06.2022, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 185 122, 52 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 5 664, 04 руб., проценты за задержку заработной платы по день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Корунд-Циан» о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что работал в АО «Корунд- Циан» с 18.01.2013 по 04.07.2022 в должности начальника смены, что подтверждается приказом № от 04.07.2022 о прекращении трудового договора с работником, трудовой книжкой. Приказом № от 05.04.2022 на него наложен выговор.

18.04.2022 истец был ознакомлен с приказом № от 05.04.2022.

Считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, так как пропущен срок ознакомления его с данным приказом.

На основании изложенного просит суд отменить наложенное на него приказом № от 05.04.2022 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 18.08.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В дальнейшем ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Корунд-Циан» о восстановлении на работе, указав, что работал в АО «Корунд- Циан» с 18.01.2013 по 04.07.2022 в должности начальника смены, что подтверждается приказом № от 04.07.2022 о прекращении трудового договора с работником, трудовой книжкой.

Приказом № от 04.07.2022 о прекращении трудового договора с работником, ФИО3 был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основание - приказ № от 05.04.2022, приказ № от 29.04.2022, приказ № от 24.05.2022, протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № от 20.06.2022 и № № от 22.06.2022. С увольнением истец не согласен. Неоднократные неисполнения истцом трудовых обязанностей и наложенные на истца приказом № от 29.04.2022 и приказом № от 24.05.2022 дисциплинарные взыскания обусловлены не прохождением внеочередной проверки знаний.

На основании изложенного истец просит суд восстановить его на работе в АО «Корунд- Циан» в должности начальника смены с 05.07.2022, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Опреджелением Дзержинского городского суда <адрес> от 21.09.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что внеочередная проверка знаний была назначена с нарушением, в отсутствие для этого правовых оснований, в связи с чем распоряжение о проведении внеочередной проверки знаний, протоколы заседания комиссии по проверки знаний и вынесенные на основании них приказы о наложении дисциплинарных взысканий и последующее увольнение является незаконным.

Представитель ответчика АО «Корунд-Циан» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, поддержал. Пояснил, что 23.02.2022 начальник смены ФИО3, находясь на рабочем месте в здании <данные изъяты>, при приеме-передаче смены совершил нападение и избиение сотрудника предприятия ФИО5 ФИО3 нарушил трудовую дисциплину и создал опасную ситуацию на рабочем месте, которая могла привести к несчастному случаю на производстве, создала угрозу жизни и здоровью работнику АО «Корунд-Циан», а также могла привести к остановке производства. Данный инцидент никак не соответствует безопасным условиям труда, которые должны соблюдать работники предприятия, и является нарушением установленных обязательных требований в области охраны труда, что повлекло за собой проведение внеочередной проверки знаний. Относительно законности приказа № от 29.04.2022 об отстранении ФИО3 от работы и приказа № о наложении дисциплинарного взыскания пояснил, что распоряжением № от 30.03.2022 о внеочередной проверке знаний ФИО3 определено провести проверку в области требований охраны труда, в том числе знаний должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка. По итогам проверки знаний протоколом № от 29.04.2022 установлено, что внеочередную проверку знаний ФИО3 не прошел, в связи с чем был отстранен от работы до успешного прохождения проверки знаний и ему назначена повторная проверка знаний на 23.05.2022. ФИО3 халатно отнесся к подготовке проверки знаний, и по сути проигнорировал требования работодателя о проведении проверки знаний по распоряжению № от 30.03.2022, что является совершением дисциплинарного проступка со стороны ФИО3 По итогам проверки знаний протоколом № от 23.05.2022 установлено, что внеочередную проверку знаний ФИО3 не прошел, в связи с чем приказом № от 24.05.2022 ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности, и ему было объявлено замечание. Все оспариваемые ФИО3 распоряжения и приказы приняты на законных основаниях и в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной законом, работодателем не нарушен.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между ФИО3 и АО «Корунд – Циан» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу в АО «Корунд-Циан» на должность начальника смены (л.д. 34-36 т. 1).

На основании указанного трудового договора АО «Корунд-Циан» издан приказ о приеме работника на работу № от 18.01.2013, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в АО «Корунд-Циан» на должность начальника смены в отделение производства натрия цианистого – производство цианистых соединений (л.д. 33).

01.01.2018 между ФИО3 и АО «Корунд-Циан» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № об изменении условий трудового договора от 18.01.2013 №, которым внесены изменения в трудовой договор.

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения определено, что работник занят на работе с вредными условиями труда. По результатам специальной оценки условиям труда на рабочем месте присвоен 3 класс, подкласс 3.3.

В соответствии с 2.2. дополнительного соглашения, работнику предоставляется сокращенная продолжительность рабочей недели согласно п. 3.2 раздела 3 настоящего трудового договора; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск согласно п. 3.4 раздела 3 настоящего трудового договора; работнику производится доплата за вредные условия труда согласно п. 4.3 раздела 4 настоящего трудового договора; работник имеет право на льготную пенсию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами работодателя, должностной или рабочей инструкциями и условиями настоящего трудового договора.

В соответствии с п. 5.3.1. дополнительного соглашения, работник обязан добросовестно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, в соответствии с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.5.3.3.).

Проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда (п. 5.3.7).

01.01.2019 между ФИО3 и АО «Корунд-Циан» заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от 18.01.2013, которым внесены изменения в раздел 2 трудового договора «Условия труда. Гарантии и компенсации», раздел 3 трудового договора «режим рабочего времени и времени отдыха», раздел 4 «оплата труда» (л.д. 43-44).

23.03.2022 заместителем Генерального директора по производству АО «Корунд-Циан» издано распоряжение № «О внеочередной проверке знаний» которым на аттестационную комиссию АО «Корунд-Циан» возложена обязанность провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда, в том числе требований должностной инструкции начальника смены, Правил внутреннего трудового распорядка АО «Корунд-Циан», иной нормативной документации, регламентирующей деятельность начальника смены, в отношении начальника смены ФИО3

Аттестуемому лицу явиться для прохождения внеочередной проверки знаний 18.04.2022 в 10:00 в аттестационную комиссию АО «Корунд-Циан», располагающуюся по адресу: <адрес>.

Сотрудника, не прошедшего внеочередную проверку знаний отстранить от работы согласно п. 2 ст. 76 ТК РФ без выплаты заработной платы, до сдачи установленных настоящим распоряжением экзаменов в аттестационной комиссии АО «Корунд-Циан».

Сотрудника, не прошедшего проверку знаний повторно, представить для применения дисциплинарного взыскания (л.д. 123 т. 1).

Основанием для издания указанного распоряжения послужило нарушение начальником смены ФИО3 трудовой дисциплины, требований должностной инструкции начальника смены и Правил внутреннего трудового распорядка.

Распоряжением от 18.04.2022 № «О переносе внеочередной проверки знаний» внесены изменения в распоряжение № от 30.03.2022, пункт 2 изложен в следующей редакции: «Аттестуемому лицу явиться для прохождения внеочередной проверки знаний в пятидневный срок после полного прохождения внеочередной медицинской комиссии и предоставления работодателю заключения о пригодности к работе и отсутствии медицинских противопоказаний в аттестационную комиссию АО «Корунд-Циан» располагающихся по адресу: <адрес>» (л.д. 124 т. 1).

Приказом от 05.04.2022 № «О наложении дисциплинарного взыскания» начальнику смены ФИО3 за грубое нарушение технологической и трудовой дисциплины на производстве, несоблюдение норм делового общения, в части <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка АО «Корунд-Циан» от 01.07.2020, объявлен выговор.

Из данного приказа следует, что 23.02.2022 в 21 час. 30 мин. на ЦПУ производства цианистых соединений при приеме-передаче смены между начальниками смен ФИО5 и ФИО3 произошла словесная перепалка, в результате которой ФИО3 нанес несколько ударов ФИО5, произошедший инцидент был зафиксирован на камеру видеонаблюдения (л.д. 115 т. 1).

29.04.2022 составлен протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № из которого следует, что начальник смены производства натрия цианистого ФИО3 не сдал внеочередную проверку знаний (л.д. 125 т. 1).

Как следует из объяснений ФИО3 от 29.04.2022, согласно распоряжения № от 30.03.2022 подготовился только по двум инструкциям, остальную документацию не освоил в полном объеме, т.к. думал что не требуется (л.д. 126 т. 1).

Приказом от 29.04.2022 № «Об отстранении от работы» ФИО3 отстранен от работы с 30.04.2022 до успешного прохождения проверки знаний.

Основанием для отстранения о работы послужило распоряжение № от 30.03.2022, распоряжение № от 18.04.2022, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № от 29.04.2022 (л.д. 127 т. 1).

Приказом от 29.04.2022 № «О наложении дисциплинарного взыскания» начальнику смены ФИО3 за неисполнение должностных обязанностей в части п. 4.1, 4.13 ДИ-00-0000-0118 объявлено замечание.

Из данного приказа следует, что 29.04.2022 в соответствии с распоряжением № от 30.03.2022 проводилась внеочередная проверка знаний требований охраны труда, в том числе требований должностной инструкции начальника смены, правил внутреннего трудового распорядка АО «Корунд-Циан», иной документации, регламентирующей деятельность начальника смены. Начальник смены ФИО3 не прошел указанную проверку в связи с неудовлетворительной подготовкой, халатным отношением к процессу обучения требованиям охраны труда, к проводимым инструктажам и должностным обязанностям.

В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции начальника смены (ДИ-00-0000-0118), начальник смены обязан знать требования нормативно-технической документации для данной должности; технологический регламент производства, плановые нормы расхода сырья, материалов, энергоресурсов, основы организации производства и труда, основы трудового законодательства; устройство всех аппаратов, машин, назначение КИПиА и их работу; расположение всех коммуникаций, подходящих к производству, вводы пожарнохозяйственного и промводопроводов, газопроводов, паропроводов, трубопроводов воздуха и азота; выпуска канализаций, расположение всех пожарных извещателей и пожарного инвентаря; порядок и инструкцию по подготовке и проведению огневых и газоопасных работ.

В соответствии с п. 4.13 должностной инструкции начальника смены (ДИ-00-0000-0118) начальник смены обязан ежесменно проходить обучение по вопросам охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и проверку знаний в установленные сроки.

23.05.2022 составлен протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № из которого следует, что начальник смены производства натрия цианистого ФИО3 не сдал внеочередную проверку знаний (л.д. 129 т. 1).

Как следует из объяснений ФИО3 от 24.05.2022, он не прошел проверку знаний по причине отсутствия программы, тестирование должно проводиться на компьютере, где имеются варианты ответов, а не задаванием вопросов и требованием дачи на них ответа без вариантов (л.д. 130 т. 1).

Приказом от 24.05.2022 № «О наложении дисциплинарного взыскания» начальнику смены ФИО3 за неисполнение должностных обязанностей в части п.4.1, 4.13 ДИ-00-0000-0118 объявлено замечание (л.д. 131 т. 1).

Из данного приказа следует, что 23.05.2022 в соответствии с приказом № от 29.04.2022, производилась повторная внеочередная проверка знаний требований охраны труда, в том числе требований должностной инструкции начальника смены, правил внутреннего трудового распорядка АО «Корунд-Циан», иной документации, регламентирующей деятельность начальника смены. Начальник смены ФИО3 не прошел указанную проверку в связи с неудовлетворительной подготовкой, халатным отношением к процессу обучения требованиям охраны труда, к проводимым инструктажам и должностным обязанностям.

Приказом от 23.05.2022 № «О назначении повторной проверки» ФИО3 назначено проведение повторной проверки знаний на 20.06.2022 на 10:00 в аттестационной комиссии АО «Корунд-Циан» по адресу: <адрес> (л.д. 132 т.1).

20.06.2022 составлен протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № из которого следует, что начальник смены производства натрия цианистого ФИО3 отказался от прохождения проверки знаний, просил о ее переносе (л.д. 133 т. 1).

Из данного протокола следует, что ФИО3 от проверки знаний не отказывался, просил о ее переносе в связи с его заявлением от 20.06.2022.

Комиссией объявлен перерыв до рассмотрения заявления ФИО3 от 20.06.2022 о переносе сроков проведения проверки до 22.06.2022.

22.06.2022 составлен протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» №-№ из которого следует, что начальник смены производства натрия цианистого ФИО3 не сдал внеочередную проверку знаний (л.д. 134 т. 1).

Приказом от 04.07.2022 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 18.01.2013 №, ФИО3 уволен с 04.07.2022 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из данного приказа следует, что основанием для его издания послужили: приказ от 05.04.2022 №, приказ от 29.04.2022 № приказ от 24.05.2022 № протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № от 20.06.2022 и № от 22.06.2022 (о непрохождении проверки знаний требований охраны труда), объяснительные записки работника от 20.06.2022 и от 22.06.2022, служебная записка заместителя Генерального директора по производству ФИО6 от 30.06.2022 № (л.д. 45 т. 1).

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа АО «Корунд-Циан» от 05.04.2022 № «О наложении дисциплинарного взыскания», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом от 05.04.2022 № «О наложении дисциплинарного взыскания» начальнику смены ФИО3 за грубое нарушение технологическиой и трудовой дисциплины на производстве, несоблюдение норм делового общения, в части п. 4.2. ДИ-00-0000-0118 и п. 4.3.1, п. 4.3.23 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Корунд-Циан» от 01.07.2020, объявлен выговор.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал совершение им указанного проступка, законность и обоснованность указанного приказа и примененного к нему дисциплинарного взыскания, полагал, что он подлежит отмене в связи с нарушением работодателем срока ознакомления его с данным приказом.

Вместе с тем, нарушение работодателем срока ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания не влечет за собой признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказа АО «Корунд-Циан» от 05.04.2022 № «О наложении дисциплинарного взыскания» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконными распоряжения о внеочередной проверке знаний № от 30.03.2022, приказа об отстранении от работы № от 29.04.2022, приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 29.04.2022, приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 24.05.2022, протоколы заседаний комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № от 20.06.2022 и № от 22.06.2022 о не прохождении ФИО3 проверки знаний требований охраны труда, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 214 ТК РФ на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В силу части первой статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели-индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью первой статьи 76 ТК РФ работника не прошедшего в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда работодатель обязан отстранить от работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, которыми установлены обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (п. 45 Правил).

Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил (п. 67 Правил).

Проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда (п. 68 Правил).

Форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя (п. 69 Правил).

Плановое и внеплановое обучение по охране труда завершается соответствующей проверкой знания требований охраны труда работников (п. 70 Правил).

Как следует из вышеприведенных Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, поскольку проверка знания требований охраны труда - это часть обучения, то проверять знания нужно с той же периодичностью, с какой работники проходят плановое и внеплановое обучение требованиям охраны труда.

Внеплановая проверка знания требований проводится после того, как работники пройдут внеплановое обучение требованиям охраны труда.

Внеплановое обучение требованиям охраны труда и последующая проверка знания требований проводятся в объеме требований охраны труда, послуживших основанием для актуализации программ обучения, после их актуализации (п. 61 Правил обучения по охране труда).

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7).

В силу пункта 2.2.3 указанного Порядка, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (3.1).

В соответствии с п. 3.3. Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится:

при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов;

при вводе в эксплуатацию нового оборудования и изменениях технологических процессов, требующих дополнительных знаний по охране труда работников. В этом случае осуществляется проверка знаний требований охраны труда, связанных с соответствующими изменениями;

при назначении или переводе работников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда (до начала исполнения ими своих должностных обязанностей);

по требованию должностных лиц федеральной инспекции труда, других органов государственного надзора и контроля, а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов местного самоуправления, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда;

после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда;

при перерыве в работе в данной должности более одного года.

Согласно должностной инструкции начальника смены, утвержденной техническим директором АО «Корунд-Циан» 10.01.2018, начальник смены обязан выполнять требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п. 4.12), проходить обучение по вопросам охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и проверку знаний в установленные сроки (п. 4.13).

Согласно инструкции по охране труда ЗАО «Корунд-Циан» №, утвержденной техническим директором 31.01.2017 сроком на 5 лет, проверка знаний у рабочих требований охраны труда, практических навыков обслуживания оборудования и ведения технологического процесса производится аттестационной комиссией под председательством руководителя структурного подразделения и оформляется протоколом с занесением в журнал регистрации инструктажа не реже 1 раза в 12 месяце, повторный инструктаж проводится непосредственно руководителем не реже одного раза в 6 месяцев. Проверка знаний ИТР проводится аттестационной комиссией предприятия не реже одного раза в три года с оформлением протокола (п. 1.14).

Руководители и специалисты ЗАО «Корунд-Циан» проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (п. 3.2).

Срок действия указанной инстанции истек 31.01.2022. Иной инструкции по охране труда ЗАО «Корунд-Циан» в материалы дела не представлено.

Как следует из распоряжения о проведении внеочередной внеплановой проверки, а также объяснений данных представителем ответчика в судебном заседании, основанием для проведения в отношении ФИО3 внеочередной внеплановой проверки послужило нарушение им трудовой дисциплины, а именно конфликт произошедший 23.02.2022 между ФИО3 и ФИО5

В соответствии с п. 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 №, внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также вышеприведенные нормы права, учитывая, что неоднократных нарушений ФИО3 требований нормативных правовых актов по охране труда до вынесения распоряжения о проведении в отношении него внеплановой проверки знаний охраны труда, не имелось, доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки знаний ФИО3 в сфере охраны труда, в связи с чем неудовлетворительный результат проведенных проверок не мог послужить основанием для отстранения работника от работы и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Работодателем в материалы дела не представлено доказательств обоснованности предложения ФИО3 пройти проверку знаний охраны труда ранее, чем через три года после последней проверки.

Учитывая указанные обстоятельства распоряжение АО «Корунд-Циан» о внеочередной проверке знаний № от 30 марта 2022 года, приказ АО «Корунд-Циан» об отстранении от работы № от 29 апреля 2022 года, приказ АО «Корунд-Циан» о наложении дисциплинарного взыскания № от 29 апреля 2022 года, приказ АО «Корунд-Циан» о наложении дисциплинарного взыскания № от 24 мая 2022 года, протоколы заседаний комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № от 20 июня 2022 года и № от 22 июня 2022 года о не прохождении ФИО3 проверки знаний требований охраны труда, являются незаконными и подлежат отмене.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Нарушение работником трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Учитывая, что приказ АО «Корунд-Циан» о наложении дисциплинарного взыскания № от 29 апреля 2022 года и приказ АО «Корунд-Циан» о наложении дисциплинарного взыскания № от 24 мая 2022 года, послужившие основанием для увольнения истца, признаны судом незаконными, суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствует признак неоднократности нарушения должностных обязанностей, в связи с чем увольнение ФИО3 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, а приказ АО «Корунд-Циан» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 № от 4 июля 2022 года незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени в отношении ФИО3 приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров, а также приказа об увольнении, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО3 с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата.

Поскольку увольнение истца признано произведенным с нарушением требований действующего законодательства, а приказ об увольнении признан незаконным, ФИО3 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 5 июля 2022 года.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе. Таким образом, решение суда в части восстановления ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, данные требования, учитывая, что истец восстанавливается на работе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №, средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из материалов дела, АО «Корунд-Циан» произведен расчет среднего заработка ФИО3 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, согласно которого заработная плата ФИО3 за один рабочий день составляет 4 273, 48 рубля (511 034, 1400/861х7, 22).

Учитывая, что ФИО3 был незаконно отстранен от работы, с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата за незаконное отстранение от работы. В период незаконного отстранения от работы с 30.04.2022 по 04.07.2022 входит 41 рабочий день. Таким образом, сумма заработной платы за период незаконного отстранения истца от работы составляет 175 212, 68 рублей (4 273, 48 рубля х 41 день).

В период вынужденного прогула с 05.07.2022 по 02.03.2023 входит 165 рабочих дней. Сумма компенсации за время вынужденного прогула составляет 705 124, 2 рубля рублей (4 273, 48 рубля х 165 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за незаконное отстранение от работы за период с 30.04.2022 по 04.07.2022 в размере 175 212, 68 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.07.2022 по 02.03. 2023 в размере 705 124, 2 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку указанные денежные суммы не были начислены истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 к АО «Корунд-Циан» об отмене внеочередной проверки знаний, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за незаконное отстранение от работы и время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Корунд-Циан» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 003, 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение АО «Корунд-Циан» о внеочередной проверке знаний № от 30 марта 2022 года, приказ АО «Корунд-Циан» об отстранении от работы № от 29 апреля 2022 года, приказ АО «Корунд-Циан» о наложении дисциплинарного взыскания № от 29 апреля 2022 года, приказ АО «Корунд-Циан» о наложении дисциплинарного взыскания № от 24 мая 2022 года, протоколы заседаний комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников АО «Корунд-Циан» № от 20 июня 2022 года и № от 22 июня 2022 года о не прохождении ФИО3 проверки знаний требований охраны труда, приказ АО «Корунд-Циан» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 № от 4 июля 2022 года.

Восстановить ФИО3 <данные изъяты> на работе в АО «Корунд-Циан» в должности начальника смены производства натрия цианистого с 5 июля 2022 года.

Взыскать с АО «Корунд-Циан» (<данные изъяты> в пользу ФИО3 (<данные изъяты> заработную плату за незаконное отстранение от работы за период с 30 апреля 2022 года по 4 июля 2022 года в размере 175 212, 68 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 5 июля 2022 года по 2 марта 2023 года в размере 705 124, 2 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Корунд-Циан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 12 003, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>