ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 по гражданскому делу № 2-3369/2023
(43RS0002-01-2023-005960-65)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что между сторонами в начале июня 2021 г. достигнута договоренность по оказанию ответчиком услуги в виде укладки ламината в комнате в течение двух календарных дней. Стоимость оказания услуг согласована в размере 25 000 руб. Истцом по просьбе ответчика переданы денежные средства в размере 25 000 руб. для приобретения строительного материала. В период с 01.08.2021 по 15.08.2021 совместно произведен выбор ламината. В это же время ответчик в телефонном разговоре пояснил истцу, что для приобретения материала необходимо 38 000 руб., ранее переданные 25 000 руб. идут в счет оплаты его работы. 13.08.2021 истцом передана ответчику сумма 38 000 руб. 14.08.2021 ответчик приступил к выполнению работ: вскрыл пол, убрал доски, передвигал мебель. 15.08.201 ответчик уложил фанеру на половину комнаты для последующей укладки ламината. 17.08.2021 ответчик уложил весь ламинат, не прикрутив плинтус. 18.08.2021 ответчик закончил плинтус, поставил на место мебель, передал чек от 12.08.2021 на сумму 49 336 руб., пояснив, что истец должна доплатить 11 336 руб. Позже выявлены недостатки выполненных работ. Передав 20 000 руб. ответчику в октябре 2021 г. для приобретения фанеры с целью устранения недостатков, стороны согласовали срок устранения недостатков – 7 дней. С октября по 20.12.2021 ответчик на связь не выходил. 20.12.2021 ответчиком вскрыт пол и постелен второй лист фанеры. Истец считает, что выполненная ответчиком работа, не отвечает требованиям ст. 721 ГК РФ. Экспертным заключением установлено, что приобретенное ответчиком количество ламината превышает необходимое количество для укладки покрытия на комнату площадью 14,9 кв. м, определена стоимость устранения выявленных недостатков – 43 405 руб. Досудебная претензия ответчиком не получена. Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненной работы – 43 405 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 30.04.2022 по 08.08.2023 – 6194,93 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях в судебном заседании настаивали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу о территориальной подсудности споров, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <данные изъяты>, временной регистрации на территории Октябрьского района г. Кирова не имеет.
Данный адрес не входит в границы территориальности Октябрьского районного суда г. Кирова.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что договор оказания услуг заключен между двумя физическими лицами – ФИО1 и ФИО3 Из Преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет, доказательств иного не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано в Юрьянский районный суд Кировской области, по месту жительства ответчика ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3369/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по подсудности в Юрьянский районный суд Кировской области (613600, <...>) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 15 дней.
Судья М.В. Гродникова