Дело № 7–455/2023

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210825913185 от 25 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 6 апреля 2023 года жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2023 года определение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судьей нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ; вывод судьи о пропуске срока обжалования постановления не обоснован; в решении судьи сведений о дате вручения, получения копии постановления, не имеется; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда, на которые в решении ссылается судья, на органы власти не распространяются; вывод судьи о том, что направление копии постановления административным органом в адрес защитника незаконно, нарушает процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ; поскольку копия постановления ФИО1 доставлена не была, он обратился в ЦАФАП в качестве защитника ФИО1 с заявлением о выдаче копии постановления и обжаловал его в течение 10–ти суток с момента получения копии.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель УГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года в 13 часов 31 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, перекресток ул. Октябрьская и ул. Кузнечная, водитель, управляя транспортным средством марки «Kia Sorento» с государственным регистрационным знаком <номер>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал повторно на запрещающий (желтый, красный) сигнал светофора регулируемый перекресток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 6 апреля 2023 года жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Оставляя определение вышестоящего должностного лица без изменения, судья городского суда исходила из того, что вышестоящим должностным лицом сделан правильный вывод о пропуске срока обжалования постановления и оставлении жалобы защитника ФИО1 – Очкура О.Н. без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление начальника ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210825913185 от 25 августа 2021 года направлено ФИО1 27 августа 2021 года почтовым отправлением по адресу его регистрации: <адрес>, 6 октября 2021 года осуществлен его возврат отправителю, 27 ноября 2021 года вручено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д. 9–10).

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почты России» Ф.И.О.5 от 11 апреля 2023 года следует, что заказное письмо <номер> прибыло в место вручения 3 сентября 2021 года, 6 октября 2021 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения по обратному адресу, где 27 ноября 2021 года вручено представителю отправителя (л.д. 72), о чем, вопреки доводу жалобы, правильно указано решении судьи.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек 7 декабря 2021 года.

Вместе с тем, жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. согласно штампу входящей корреспонденции подана в УМВД России по Амурской области 27 марта 2023 года (оборотная сторона л.д. 19), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица жалоба не содержит.

Таким образом, судья городского суда пришла к правильному выводу об оставлении определения вышестоящего должностного лица без изменения.

Довод жалобы защитника ФИО1 – Очкура О.Н. о том, что копия постановления ФИО1 доставлена не была, в связи с чем он обратился в ЦАФАП в качестве защитника ФИО1 с заявлением о выдаче копии постановления и обжаловал его в течение 10–ти суток с момента получения, не свидетельствует о том, что им не пропущен срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с положениями статьей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление начальника ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210825913185 от 25 августа 2021 года вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возвращения в административный орган почтового отправления с постановлением с отметкой об истечении срока хранения, то есть 8 декабря 2021 года.

Вопреки доводу жалобы о том, что разъяснения Постановления Пленума Верховного суда, на которые в решении ссылается судья, на органы власти не распространяются, положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» могут быть применены, в том числе, и должностными лицами, что согласуется с нормами статей 30.2, 30.3 КоАП РФ и подтверждается судебной практикой вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 года № 66–АД22–11–К8, от 24 августа 2020 года № 46–АД20–8 и др.).

Доводы жалобы о том, что вывод судьи о незаконности направления копии постановления административным органом в адрес защитника, нарушает процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, является необоснованным, поскольку исходя из положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото– и киносъемки, видеозаписи, направляются только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса. Направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику указанной нормой не предусмотрено, о чем правильно указано в решении судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решение судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Очкура О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук