К делу № 2а-1442/2022 г.
23RS0019-01-2022-002635-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 23 августа 2022 года
(решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года)
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малецкого А.А.,
при секретаре Курбала М.В.,
с участием помощника прокурора Каневского района ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику указывая, что <данные изъяты>. установлен административный надзор сроком до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) с вменением административных ограничений. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области осужденный ФИО2 характеризовался отрицательно. По месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. Учитывая сведения о поведении и об образе жизни ФИО2, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего установление административных ограничений не выполняют задачу Федерального Закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оказывается недостаточным для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Просят суд определить на период административного надзора ФИО2 дополнительное административное ограничение: запрет на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков.
Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала на их удовлетворении настаивала, дело просила рассмотреть её отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Помощник прокурора Каневского района ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения лицом преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Согласно ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
19.04.2011 года ФИО2 осужден Каневским районным судом Краснодарского края с учетом изменений внесенных, постановлением Президиума Кранодарсокго краевого суда от 23.10.2013 г. по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.132 УК РФ, ст.125 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 26.05.2022г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости (до 18.07.2030) с вменением следующих административных ограничений: запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за приделы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания; являться в обязательном порядке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 18.07.2022 г..
Согласно характеристике ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области, ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
В общественно-бытовой характеристике представленной администрацией Каневского сельского поселения от 03.08.2022г. ФИО2 за время проживания никак себя не зарекомендовал, в жизни сельского поселения участия не принимает, с соседями отношений не поддерживает, нелюдим, ранее судим.
С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, а именно совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, его поведения в период и после отбытия наказания суд полагает, необходимым установить ему административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков, при этом конкретизировав места, в которых административный ответчик не должен находится, а именно на детских и спортивных площадках, в школах, в детских садах, в детских клубах, в парках культуры и отдыха, в домах культуры, на праздничных мероприятиях и концертах с участием детей и подростков, в детских кафе, в кинотеатрах, на стадионах, и в детских лечебных учреждениях.
Суд считает, что указание в решении данных мест, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 правонарушений и преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Предложенный в заявлении дополнительный вид ограничений, входит в перечень ограничений установленный ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица суд считает, требования о дополнении ранее установленных административных ограничений основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.
Определить на период административного надзора ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии 15 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> ФИО7 код подразделения 320-005) проживающему по адресу: <адрес> № дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков, в том числе пребывание на детских и спортивных площадках, в школах, в детских садах, в детских клубах, в парках культуры и отдыха, в домах культуры, на праздничных мероприятиях и концертах с участием детей и подростков, в детских кафе, в кинотеатрах, на стадионах, а также в детских лечебных учреждениях.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.298 КАС РФ).
Судья